- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ש.ת. נ' הכשרה חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
14235-12-15
19.6.2016 |
|
בפני השופטת הבכירה : אירית מני-גור |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: ש. ת. |
נתבעים: הכשרה חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
לפני בקשת התובעת, ילידת 1965, למנות לה מומחה רפואי מטעם בימ"ש בתחום האורתופדיה ובתחום הנוירולוגיה בעקבות פגיעתה בשתי תאונת דרכים. האחת, ביום 17.6.12 (להלן: "התאונה הראשונה") והשנייה ביום 16.1.14 (להלן: "התאונה השנייה"). הנתבעת התנגדה למינוי.
התחום האורתופדי
התובעת צירפה מסמכים בודדים בהם אין ממצא אובייקטיבי, למעט הטענה כי היא סובלת מכאבים והגבלת תנועה בע"ש צוואר ומותני, כשהתיעוד האחרון הוא מספטמבר 2014. יחד עם זאת, הלכה פסוקה כי על בימ"ש לנקוט בגישה מקילה בבחינת מסמכים המוגשים בתמיכה לבקשה למינוי מומחה רפואי (רע"א 44835-03-14 אפרתי שלמה נ' "הפול", פורסם ביום 30.4.14; רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חברה לביטוח בע"מ). לפיכך, ועל מנת שלא לחסום את דרכה של התובעת, אני מורה על מינוי מומחה בתחום האורתופדיה, אשר יחווה דעתו על הצורך במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה. לאור דלות המסמכים ובהעדר ממצא אובייקטיבי מחד גיסא, ומאידך הגבלת תנועה בע"ש, אני קובעת כי בשכ"ט המומחה יישאו הצדדים בחלקים שווים. אני מורה לתובעת להפקיד בקופת בימ"ש את מחצית שכ"ט המומחה בסך 2,250 ₪ + מע"מ. המומחה מתבקש שלא לבדוק את התובעת בטרם ישולם שכרו במלואו.
התחום הנוירולוגי
הבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה נתמכת במסמך אחד בלבד מיום 24.6.12 בו נרשם "בהכרה מלאה, התמצאות תקינה בשלושת המרכיבים, עצבי גלוגולת תקינים, טונוס של השרירים וכח גס תקינים, החזרים הופקו שווים ותקינים, מענה פלנטרי פלקסורי. אין סימני צד", ולפיכך היא נדחית בשלב זה. אני סבורה שיש להמתין לקבלת חוו"ד בתחום האורתופדי בטרם ימונה מומחה בתחום הנוירולוגי. ככל שהתובעת מעוניינת במינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה בשלב זה, עליה להגיש מסמכים רפואיים עדכניים ותוצאות בדיקות כתמיכה לבקשתה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה.
באשר לטענת הנתבעת, כי התאונה הינה תאונת עבודה ועל התובעת למצות זכויותיה במל"ל נקבע בפסיקה כי אין למנוע מניזוק את מימוש זכותו לכך שבית משפט ימנה לו מומחה רפואי רק בשל העובדה שפתוחה בפניו הדרך לפנות למל"ל לקביעת דרכת נכות (רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' טטרו יאיר, פ"ד מז (4) 89; רע"א 1588/10 חן מיכאל נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ, פורסם ביום 6.9.10).
כתב מינוי מומחה בתחום האורתופדיה ישלח בנפרד.
ניתנה היום, י"ג סיוון תשע"ו, 19 יוני 2016, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
