גרבי נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תביעה לתשלום תגמולי ביטוח אשר המבטחת סירבה לשלמם בטענה לפטור לפי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח.

כתב התביעה

1.התובעת הגישה נגד הנתבעת תביעה בסך 221,129 ₪ לתשלום תגמולי ביטוח על-פי פוליסת ביטוח מקיף לרכב לנדרובר ראנג'רובר שמספרו 55-057-78 (להלן: רכב התובעת). בכתב התביעה נטען כי בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 14.5.2014 בכניסה לתחנת דלק ליד גבעת אולגה, ניזוק רכב התובעת כתוצאה מפגיעה על-ידי רכב שמספרו 50-291-30 בו נהג אברהם סיטון, אשר יצא במהירות מדרך צדדית (להלן: הרכב הפוגע או הג'יפ). על אף שדיווח על התאונה הומצא לנתבעת, אשר ביטחה את רכב התובעת בביטוח מקיף, ועל אף ששמאי רכב העריך את נזקי התאונה - נזק ישיר וירידת ערך - בסך כולל של 221,129 ₪, סירבה הנתבעת לשלם לתובעת את תגמולי הביטוח. במכתב הדחייה מיום 2.11.2014 נכתב:

"2. מן הברור שנעשה עולה כי לא אירעה תאונה כלשהי שבמהלכה נפגע הרכב המבוטח על ידי רכב צ"ג אשר כופר כפירה מוחלטת בעובדות הנטענות ובקיומו של מגע כלשהו בין כלי הרכב. לא נמצאו סימני פגיעה כלשהם ברכב צ"ג שאת פרטיו מסרתם ולטענתו לא מסר פרטים כלשהם. זאת ועוד, הנהג ברכב צ"ג מתעקש שצבעו של הרכב שהיה בזירה שחור ולא לבן.

3. מאחר ולא הוכח להנחת דעתה של חברתנו כי אירעה תאונה כנטען וכי נגרמו נזקים לרכב המבוטח אין מקום לתשלום כלשהו שכן לא אירע מקרה ביטוח כנטען.

4. לצ"ג לא ידוע מניין בידי המבוטחים פרטיו, שכן, למעט עימות מילולי חריף בין צ"ג לבין המבוטחת, לא היה כל מגע ביניהם, לא הוחלפו פרטים ולא נמסר מסמך כלשהו.

5. עוד עולה חשד כי נמסרה לחברתנו גרסה שאינה משקפת את שאירע אם אירע וכי נעשה לכאורה ניסיון לקבלת תגמולי ביטוח שאינם מגיעים תוך מסירת עובדות שאינן נכונות. במסירת העובדות כפי שנמסרו יש משום חבלה בבירור החבות והגשת התביעה לפיצוי אשר אינו מגיע. לפיכך, בנסיבות, ובהתאם לסעיפים 24ב' ו-25 לחוק חוזה הביטוח תשמ"א-1981 אין מקום לתשלום תגמולי ביטוח".

2.בכתב התביעה הוכחשו כל טענות הנתבעת במכתב הדחייה. נטען כי בהתאם לסעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981 (לעיל ולהלן: חוק חוזה הביטוח), נטל הראיה מוטל במלואו על הנתבעת ועליה לעמוד אף בנטל ראיה מוגבר הנדרש לצורך הוכחת כוונת מרמה. עוד נטען כי בהתאם להנחיות המפקח על הביטוח בחוזר שמאות ביטוח רכב (רכוש וצד ג') מס' 2007-1-8, מנועה הנתבעת אף מלערער על חוות דעת השמאי. התובעת הוסיפה וטענה כי יש לחייב את הנתבעת בסכום התביעה בצירוף ריבית מיוחדת בשיעור המכסימלי, בהתאם לסעיף 28א' לחוק חוזה הביטוח.

כתב ההגנה