ת"א 14082-03-12 פ. נעאמנה לשיווק ומסחר בע"מ נ' נח'אש סנטר בע"מ

1.לפני בקשת התובעת לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבותה לישיבת תזכורת שנקבעה ליום 6.11.16. נימוקי ב"כ התובעת הנם, כי בהיסח הדעת ועקב טעות אנוש פספס את מועד הדיון הקבוע. לשיטתו, נכח בבית המשפט אותה שעה בדיון אחר לראיה, כי אי התייצבותו נבעה בשל טעות אנוש גרידא ואינה מלמדת על זלזול בבית המשפט. התיק נמסר לייצוגו בסמוך למועד פתיחת משרדו החדש בכרמיאל בחודש אוקטובר 2016. לשיטת המבקשת, דין הבקשה להתקבל אף מחמת סיכוי התביעה ולנוכח זכותה ליומה בבית המשפט. דחיית הבקשה תגרום למבקשת נזק בלתי הפיך. המבקשת הגישה תצהיר לתמיכה בבקשתה.

2.המשיבה מתנגדת לבקשה. לשיטתה, בפעם הרביעית הוחלף ייצוגה של המבקשת בהליך זה, וכעת לב"כ הנוכחי. המבקשת ידעה אודות הדיון הקבוע, וחזקה כי נדרשה להסדיר עניין הייצוג מבעוד מועד. ב"כ המשיבה המתין כשעה להופעת המבקשת, אך לא הופיע אף נציג מטעמה. המבקשת לא הציגה כל ראיה למחדלה. טענת ב"כ המבקשת, כי נכח בבית המשפט באותו היום לא גובתה בראיה. מכל מקום שני הדיונים קבועים היו לאותה שעה, ב"כ המבקשת נעדר מדעת מהדיון בתיק זה. המשיבה מציינת, כי מדובר בתיק אשר נפתח לפני כחמש שנים בלא התקדמות ממשית, כאשר ביוזמת המבקשת נדחו זה מכבר מספר דיונים וישיבות ההוכחות. התנהלותה מצביעה על זלזול וזילות עד כדי זניחת תביעתה. מגמת הביטולים והדחיות מלמדת על סיכויה הנמוכים של התביעה. המבקשת כלל לא מתייחסת לסיכויי הצלחת התביעה בבקשתה. המשיבה טוענת לחוסר יריבות בינה לבין התובעת. לא קדמה להגשת התביעה כל פניה ו/או התראה ללמדך כי מדובר בתביעה קנטרנית ו/או טורדנית. דין הבקשה להידחות גם בשל סיכויי ההצלחה הנמוכים. ככל שיטה בית המשפט לקבל את הבקשה, מבקשת המשיבה כי ייפסקו הוצאות ראויות לטובתה.

דיון 

3.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, מוצאת אני להורות על ביטול פסק הדין שניתן בהעדר התייצבות, מכוח סמכותי ע"פ תקנה 201 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984.

"בבקשה לביטול פסק-דין על פי צד אחד שניתן בשל אי התייצבותו של המבקש, יש לבחון מהי הסיבה לאי ההתייצבות ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש, אם יבוטל פסק הדין. ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת. אלא שכך או כך יש לתת את הדעת על שתי השאלות ולבחון את התשובות לגופן" (אורי גורן, סוגיות בסדר הדין האזרחי [מהדורה עשירית] 371-372(תשס"ט-2009), להלן: "אורי גורן"].

4.נימוקי אי התייצבותו של ב"כ המבקשת נתמכו בתצהירו. במצב דברים זה יש לקבל הסברו כי אי התייצבותו נבעה בשל טעות אנוש גרידא. הדברים אמורים בפרט לנוכח מועד קבלת הייצוג על ידו (על פי ייפוי כח מיום 16.10.16) והחלטה על בקשה לעדכון פרטי ייצוג רק מיום 25.10.2016, וכי המדובר במחדלו הראשון של ב"כ בתיק זה, כך שלא ניתן לקבוע כי נבע מזלזול וזילות בבית המשפט.

5.יש לציין, כי אמנם נכון כי נדחו מספר פעמים ישיבות בית משפט, על פי בקשות שונות של המבקשת, חלקן בשל חילופי ייצוג, חלקן מטעמים אחרים. בקשות אלו אינן מלמדות על מחדליה של המבקשת בתיק, כי אם על הימשכות ההליכים מטעמים הקשורים גם בה. מנגד לא למותר לציין, כי כתב הגנה בתיק הוגש שנה בדיוק לאחר הגשת כתב התביעה, בין היתר בשל ארכות שניתנו למשיבה. כעבור שנה ממועד הגשת כתב ההגנה (קרי כשנתיים ממועד הגשת התביעה) הוגשה בקשה לתיקונו, אשר נדונה במעמד הצדדים. כתב הגנה מתוקן הוגש בפועל כשנתיים וחודשיים מיום הגשת התביעה. כך שהמשכות ההליכים רובצת לא פחות לפתחה של המשיבה. כך או כך, יש ליתן על כך את הדעת במישור המשך ניהולה של התביעה המתבררת ולא על דרך סגירת שערי בית המשפט בפני התובעת.

6.אשר לסיכויי התביעה, עיינתי בכתב התביעה ונחה דעתי כי בפי התובעת טענות אשר ראויות להתברר לגופן. טענות אלו מגובות בראיות והללו צורפו אף לתצהירי העדות הראשית, וככל שיוכחו עשויות לזכות את התובעת בסעד המבוקש על ידה.

7.די בכך למעשה על מנת להורות על ביטולו של פסק הדין מכוח סמכותי על פי תקנה 201 לתקנות דר הדין האזרחי. לא למותר לציין, כי הפגם הפרוצדוראלי ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות מתאימות.