ת"א 14036-03-14

1.התובע וחמשת אחיו היו הבעלים של הזכויות בבית ברח' ברויאר 16 בני-ברק הידוע כגוש 6192 חלקה 636 תת חלקה 1 [להלן: "הבית"] מכוח ירושת הוריהם. שנה לפני פטירת האם עברה האחות שולמית אברהם, שטיפלה  בהורים, לגור בבית, ונותרה להתגורר בו גם לאחר פטירת ההורים.

התנהלה בוררות בפני בית דין צדק בבני-ברק בין האחים לבין האחות שולמית אברהם בעניין הבית, ופסקי הבוררות ניתנו ב-13.3.13 וב-16.6.13 [ראו מוצג נ/2]. בפסק הבוררות מ-13.3.13 נקבע, שיש למכור את הבית ובהעדר הסכמה יש לפנות לבית המשפט לבקש מינוי כונס.בפסק הבוררות המשלים מ-16.6.13 נקבע, שיש לפנות לביהמ"ש לאישור פסק הבוררות ולמינוי כונס נכסים, השימוש בבית יהיה לפי הוראות הכונס, ועד אז אין לפנות את האחות שולמית אברהם מהבית.

הסכסוך בין האחים לבין האחות שולמית אברהם והבוררות שהתנהלה הובאו לידיעת הנתבע 1, שחפץ לקנות את מלוא הזכויות בבית, ולקבל לחזקתו את הבית כפנוי.

2.ב-12.1.13 חתם הנתבע 1 [ הקונה הראשון ] על זכרון דברים לרכישת הזכויות בבית. ב-18.2.14 נרשמה הערת האזהרה בגין זכרון הדברים לטובת הנתבע 1 .

ב-4.7.13 חתם הנתבע 2 [הקונה השני] על חוזה מכר עם התובע ו-3 מאחיו. ב-4.7.13 נרשמה הערת אזהרה בגין העסקה לטובת הנתבע 2 .

הנתבע 2 הינו עו"ד, ושימש כנאמן לצורך ביצוע עסקת המכר.

התובע והנתבע 1 לא היו מיוצגים בחתימת זכרון הדברים. לאחר החתימה ייצג את התובע עו"ד יונה וינדר ואת הנתבע 1 עו"ד דוד איזק.

הנתבע 2 , שהינו עו"ד, לא פנה לקבל את עמדת ב"כ הנתבע 1, לפני חתימת הסכם הרכישה עם התובע ושלושת אחיו, חרף העובדה שהובא לידיעתו שנחתם זכרון הדברים  בין התובע לבין הנתבע 1, ונשלח מכתב ב-12.5.13 ע"י ב"כ התובע לב"כ הנתבע 1 בעניין הקשיים בביצוע העסקה ביניהם. 

הנתבע 1 לא שילם מאז חתימת זכרון הדברים כל תמורה עבור העסקה, ולא חתם על הסכם מכר. הנתבע 2 חתם על הסכמי מכר עם כל הבעלים ושילם את מלוא התמורה.