ת"א 14030-09-09 אל ג'ואד ואח' נ' עבד אל לטיף ואח'

מונחת על שולחני בקשה מטעם קרנית – נתבעת 3 – לתיקון הודעת צד ג' ע"י הוספת שמות היורשים החוקיים של צד ג' 3- אשתו וילדיו וזאת ע"י מתן צו תחילה למשרד הפנים למסירת מידע אודות פרטי אשתו וילדיו של צד ג' 3.

צד ג' 3 הינו אביו של התובע, ז"ל, ואשר הרכב נשוא התביעה היה בבעלותו בזמנים הרלוונטיים לתביעה. הוא הלך לעולמו ביום 19.3.13 כפי שצוין בתצהיר מטעם התובעים שהוגש ביום 11.7.13.

בתיק נשמעו ראיות הצדדים, ומשוויתרו הצדדים על חקירת החוקר והמתמלל, ניתן צו להגשת סיכומים בכתב.

לאחר תום שמיעת הראיות ומתן צו הסיכומים, קרנית הגישה בקשה זו, לאחר שהכריזה בתחילת ישיבת ההוכחות ביום 18.6.14 כי משהתבשרה על מותו של צד ג' היא מבקשת תיקון שם נתבע 3 לעזבון המנוח עדנאן עבד אלג'ואד וכי היא תדאג לקבל צו ירושה מהצד השני.

קרנית טוענת כי משהסכימו התובעים לתיקון צד ג' בפתח ישיבה ההוכחות ל"עיזבון המנוח" הרי לא תישמע כעת התנגדות להוספת שמות היורשים. כמו כן, עילת התביעה המקורית נותרת בעינה ואין שינוי במהות ההודעה לצד ג'.

נתבעים 1 ו- 2 מתנגדים לתיקון וטוענים כי הבקשה מוגשת לאחר סיום שמיעת הראיות בשאלת החבות בתיק ולאחר סיום הבאת מסכת הראיות מטעם הצדדים ומתן צו להגשת סיכומים, הוספת צדדים חדשים תגרור מתן זכות להגשת כתבי הגנה, תצהירי עדות ראשית ופתיחת התיק כולו מחדש ואולי הדבר גם יגרור חקירת עדים שכבר נחקרו ובעצם מדובר בניהול התיק מחדש באשר אין מדובר בתיקון פורמאלי אלא מהותי.

נתבעים 1 ו- 2 טוענים כי עובדת פטירתו של צד ג' היתה ידועה לנתבעת 3 כבר ביום 11.7.13 עת הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובעים ובהם צוין כי צד ג' נפטר, אולם נתבעת 3 בחרה לא לעשות כלום ולא לבקש תיקון ההודעה לצד ג' בעוד יכלה אז לברר יורשיו החוקיים ולתקן את ההודעה. השיהוי הרב בהגשת הבקשה מצריך דחייתה מאחר ולא הונחה סיבה למחדל זה.

נתבעים 1ו- 2 טוענים כי סעיף 9א לחוק הפלת"ד מאפשר זכות חזרה של נתבעת 3 אל בעל הרכב ו/או אל המחזיק בו ואין הוא כולל חזרה אל יורשים לא פורמאליים של בעל הרכב ו/או מי שמחזיק בו. אולם מכוח סעיף 9א תוכל קרנית לנהל הליך נפרד נגד היורשים אם יהא צורך בכך.