ת"א 13759-08 פרג'ון ואח' נ' חברת החשמל לישראל בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
13759-08
24.12.2015 |
|
בפני השופט: 1. אילן דפדי 2. סגן נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מאיר פרג'ון 2. אסתר פרג'ון גדעון בן ציון עו"ד גדעון בן ציון |
נתבעת: חברת החשמל לישראל בע"מ יהודית שויגר ו עמיקם אשל עו"ד יהודית שויגר ו עמיקם אשל |
| פסק דין חלקי | |
בפסק דין זה עלי לקבוע האם הנתבעת אחראית ליצירת מטרד רעש לתובעים בשל מתקנים אותם בנתה ואשר אותם היא מפעילה בסמוך לנחלתם במושב איתן.
בהחלטת כבוד השופטת אחימן אשר דנה בשעתו בתיק מיום 10.11.2008 חולק הדיון בתיק לשלושה שלבים כדלקמן: "החלטתי לנהל את התיק בשלבים באופן, שבשלב הראשון יבדקו הנושאים המקצועיים המובהקים שהם נושא הפלישה והטיית ערוץ הנחל ובשלב השני ורק במידת הצורך, ייבדק נושא מיטרד הרעש. נושא השמאות יידחה לשלב הסופי בלבד, כיון שלטיפול בו יש להקדים הכרעות מקצועיות פלימנריות בנושאים הנ"ל".
ביום 12.12.2013 הסתיים הדיון בשלב הראשון וניתן על ידי כב' השופטת פסק דין אשר דחה את טענת התובעים לגבי קיומה של פלישה וקיבל את טענתם לגבי קיומה של אחריות מצד הנתבעת להיווצרות הצפה בשטחם. בסיפא לפסק דינה, היא כתבה כי מה שנותר להכריע בשלב השני הוא נושא מטרדי הרעש והקרינה וכי לשם כך על בית המשפט למנות מומחה מטעמו.
הצדדים הסכימו כי הנושא שנותר לבירור על ידי בית המשפט הוא נושא הרעש ולא נושא הקרינה. יצוין כי לכתב התביעה צורפה חוות דעת מטעם התובעים של המומחה ד"ר בני מלנקי בעניין זה. בהתאם להסכמת הצדדים, איפשרתי לנתבעת להגיש חוות דעת מטעמה של מומחה לרעש וזו הגישה את חוות הדעת של פרופ' גיורא רוזנהויז.
בהחלטה שניתנה על ידי ביום 10.9.14, דחיתי את בקשת התובעים למנות מומחה מטעם בית המשפט אשר יבדוק את נושא הרעש, לאחר שהתברר שהמומחה אותו ביקשו התובעים למנות כמומחה מטעם בית המשפט הגיש חוות דעת מטעם הנתבעת. בהחלטתי כתבתי שניתן יהיה לאיין את החשש שחוות דעת זו הוגשה מטעם הנתבעת ולא מטעם שני הצדדים או בית המשפט על ידי כך שתינתן אפשרות לתובעים לחקור את המומחה בחקירה נגדית ובכך תינתן לבית המשפט האפשרות לעמוד על טיבה של חוות הדעת. לאחר חקירה שכזו, ככל שבית המשפט יהיה סבור שיש בכל זאת מקום למנות מומחה נוסף מטעמו, כך יעשה. עוד קבעתי שהצדדים יהיו רשאים להגיש ראיות מתאימות לעניין מטרד הרעש בהתאם לשיקול דעתם.
התובעים הגישו תוספת לחוות הדעת של ד"ר בני מלנקי. הנתבעת הגישה תצהירים של מר דוד שאבי המכהן כמהנדס באגף הייצור של הנתבעת ואחראי על הטורבינות בייצור חשמל במרחב הדרום לרבות הטורבינה לייצור חשמל הממוקמת בסמוך לנחלתם של התובעים וכן של עמוס לסנר העובד באגף הולכה והשנאה של הנתבעת כמהנדס תפעול ביחידות תחנות משנה הנגב ואילת הכוללת את תחנת המשנה הסמוכה לנחלתם של התובעים. עוד הם הגישו חוות דעת משלימה של פרופ' גיורא רוזנהויז.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|