ת"א 13709-01-15 רוזנטל נ' פלהיימר

1.המשיב הוא התובע והמבקש הוא הנתבע בתיק שבכותרת. לפניי בקשה לביטול פסק הדין שניתן כנגד המבקש לטובת המשיב בדיון קדם המשפט מיום 13/4/16, בהיעדר התייצבות מטעם המבקש.

2.המשיב הגיש כנגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא בקשה לביצוע שיק על סך של 200,000 ₪. המבקש הגיש התנגדות לביצוע השיק ובהסכמת המשיב ניתנה למבקש הרשות להתגונן.

3.עניינה של התובענה בתמצית הוא מחלוקת ביחס לדמי תיווך בגין עסקת מקרקעין. המבקש מודה כי המשיב קישר אותו לעסקת המקרקעין ואולם לטענתו התגלה לו בדיעבד שהמשיב איננו מתווך, אלא שמאי מקרקעין שאינו זכאי לדמי תיווך.

תמצית טענות הצדדים בבקשה ובתגובה

4.בבקשה נטען כך:

א.פסק הדין הובא לידיעתו של המבקש רק כאשר הוא הומצא אליו לביתו ביום 18/5/16. הבקשה הוגשה לבית המשפט ביום 8/6/16, בתוך התקופה בת 30 הימים שהוקצבה לכך בתקנות.

ב.המבקש לא התייצב לדיון כי לא ידע את דבר קיומו, עקב סכסוך ומחלוקת שנתגלעו בינו לבין בא כוחו באותו זמן, עו"ד פנחס אוסידון. עורך הדין לא הודיע למבקש כי הוא מתפטר מייצוגו ולא טרח ליידע אותו בדבר מועד הדיון.

ג.המבקש מודה שלא גילה עניין מיוחד בהליך עקב מצבו האישי הקשה, שכן נקלע להסתבכות כלכלית אדירה ולחובות כבדים, בהיקף כולל של 2,200,000 ₪. עם זאת, נטען כי אילו המבקש היה מקבל את המידע מעו"ד אוסידון, הוא היה שוכר את שירותיו של עו"ד אחר כדי שיתייצב מטעמו לדיון.

ד.ביום הדיון ב"כ המשיב יצר עם המבקש קשר טלפוני ומסר לו שממתינים לו בבית המשפט. המבקש אמר לב"כ המשיב כי הוא אינו יודע דבר על קיומו של הדיון.