פלונית נ' מועצה אזורית שער הנגב ואח'

לפני תביעה לתשלום פיצויים לתובעת, ו.מ, ילידת 9.12.97 (להלן:- "התובעת") אשר לטענתה פיתחה מחלת עור כתוצאה משירות לאומי אותו עשתה במעבדות כימית אשר במכללת שער הנגב שבניהולה של הנתבעת, המועצה האזורית שער הנגב (להלן:- "הנתבעת").

הנתבעת 2, ביטוח חקלאי אגו"ש מרכזית בע"מ, הינה מי שבטחה את הנתבעת 1 בפוליסת ביטוח, הכוללת כיסוי לעבודת התובעת במעבדה וזאת במועדים הרלוונטיים לתובענה.

השתלשלות העניינים הרלוונטית לתביעה זו

בחודש 09/16 החלה התובעת שירות לאומי במסגרת "שלומית עמותה להפעלת מתנדבים לשירות לאומי אזרחי", התובעת נשלחה לנתבעת שם הוצבה במעבדה כימית שנמצאת בבית הספר בית חינוך משותף ניסויי, המעבדה נותנת שירותים גם למכללת שער הנגב.

לטענת התובעת, לאחר כחודשיים של עבודה במעבדה, החלה להופיע על ידיה אקזמות קשות, מלוות בשלפוחיות, סדקים ושינוי צבע העור.

התובעת החלה בירור רפואי וכן פנתה למוסד לביטוח לאומי אשר הכיר בבעיית התובעת כנובעת מחשיפה לחומרים במסגרת השירות הלאומי, נכותה של התובעת הועמדה על שיעור של 15% לפי פרט 80 (3) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז – 1956 (להלן:- "תקנות המל"ל") וזאת בגין אקזמה כרונית עם הפרעות בינוניות.

התובעת הגישה את התביעה שלפני כאשר היא נסמכת על חוות דעת רפואית מאת פרופ' אריה אינגבר. פרופ' אינגבר קובע כי אין חולק שטרם העבודה במעבדה לא הייתה לתובעת אקזמה בידיים. לטענתו לאור המבחנים שנקבעו על ידי מתיאס ולאחר שמצא כי התובעת עומדת בשישה מתוך שבעת הקריטריונים יש לקבוע כי הפריחה הינה תולדה של החשיפה לעבודה (וזאת לאחר שנדרשים ארבעה קריטריונים כדי לקבוע קשר שכזה). לטענת פרופ' אינגבר מצבה של התובעת כיום הינו Post Occupational Persistent Contact Dermatitis ועל כן יש להכיר בקשר סיבתי לעבודה וכי הנכות הינה 20% לפי פרט 80(3) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי.