מסיקה ואח' נ' בן דוד ואח'

תביעה לאכיפת זכרון דברים שנחתם בין התובעים לנתבע, ביום 14.5.21, ביחס למכירת בית המגורים של הנתבע ברחוב הזוהר 24 בקיסריה, הידוע כחלקה 227 בגוש 12298 (להלן: "הבית" או "הנכס"). עוד כוללת התביעה דרישה לתשלום פיצוי מוסכם כנקוב בזכרון הדברים בסך של 1,100,000 ₪.

מטעם הנתבע הוגשה תביעה שכנגד לחייב את התובעים בתשלום פיצויים בסך של 1,770,000 ₪ בגין הפרת זכרון הדברים וכן בגין נזקים נוספים שגרמו לו התובעים, לטענתו.

רקע עובדתי

התובע מהנדס בנין בהשכלתו, ותובעת, רעייתו, אדריכלית במקצועה. על פי הנטען בתצהיריהם, הם בעלי מניות בחברות ייזום, הנדסה, ובנייה במקרקעין, ועוסקים ברכישת מקרקעין ובמכירתם לשם פרנסתם.

הנתבע, בן 77, מתגורר מחוץ לארץ, בצרפת ובמרוקו לסרוגין, והנכס בקיסריה היה בבעלות משותפת לו ולאשתו המנוחה, אשר נפטרה עובר לאירועים מושא התביעה.

התובעים התגוררו בשכנות לבית הנתבע בקיסריה בשכירות, והתעניינו ברכישת בית בשכונה. ביום 13.5.21 נפגשו התובעים עם הנתבע בבית, לאחר שהביעו כוונה לרכוש אותו והנתבע הביע כוונה למוכרו. בפגישה זו נכחו גם חברם של התובעים גבי פיאם ורעייתו.

במהלך הביקור, בעקבות הסכמה אליה הגיעו הצדדים ביחס למכירת הבית, סוכם שלמחרת היום ייסעו למשרדו של עו"ד פרץ, עליו המליץ הנתבע, על מנת לחתום במשרדו על זכרון דברים.

ביום 14.5.21 נחתם זכרון הדברים בין הצדדים, במשרדו של עו"ד פרץ.

בזכרון הדברים שנחתם בין הצדדים ביום 14.5.21, נכתב כי הבית והמיטלטלין שבו, יימכרו לתובעים תמורת 11,000,000 ₪, ונקבעו מועדים לתשלום התמורה. מועד התשלום הראשון אמור היה להתבצע תוך 30 יום, בכפוף לחתימת הסכם.

החודשים נקפו, ועו"ד פרץ לא הכין טיוטת הסכם. ביום 14.12.21 שלח בא כוחם של התובעים, עו"ד ביטון, טיוטת הסכם לעו"ד פרץ. משלא התקבלה תשובתו בכתב, שלח עו"ד ביטון, ביום 16.1.22 מכתב דרישה לקיום זכרון הדברים ולתשלום הפיצויים המוסכמים שנקבעו בזכרון הדברים, עקב הפרתו.

ביום 23.1.22 השיב עו"ד פרץ לעו"ד ביטון במכתב, שלטענת התובעים לא התקבל במשרדו, בו הכחיש את הטענה בדבר הפרה ודרש להודיעו תוך 7 ימים אם התובעים מסכימים לחתום על הסכם תוך חזרה מדרישתם לקבלת הפיצויים המוסכמים. משלא התקבלה תשובה, שלח עו"ד פרץ לעו"ד ביטון, ביום 28.3.22, מכתב בו הוא מודיע על ביטול זכרון הדברים עקב הפרתו על ידי התובעים.