ת"א 13683-02-16 פרלמן ואח' נ' בוני אמפא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ מס' 570047738 ואח'

לפני שתי בקשות שהגישו הנתבעות לקראת ישיבת קדם המשפט הקבועה ליום 29.12.16. הבקשה הראשונה עניינה חיוב התובעים לאפשר למומחה מטעם הנתבעות לערוך ביקור בבית התובעים לצורך עריכת חוות דעת. הבקשה השנייה היא בקשה למחיקת כתב התביעה ולחלופין למתן הוראות ולדחיית מועד הדיון, כמפורט להלן.

עניינה של התביעה ליקויי רטיבות אשר התגלו, לטענת התובעים, בביתם. התובעים רכשו את הבית מן הנתבעת 1 ואילו הנתבעת 2 ביצעה את הבנייה בפועל. לטענת התובעים, הבית שנבנה על ידי הנתבעות לוקה בליקויי רטיבות חמורים ועקב כך תנאי המגורים בו אינם ראויים. התובעים מייחסים לנתבעות גרימת נזקים, הפרת חוזה, לרבות הטעיה ותרמית, ועשיית עושר ולא במשפט ותובעים מהן סכום של 200,000 ₪.

ביקור מומחה בבית התובעים

הבקשה הראשונה נשוא החלטה זו היא בקשת הנתבעת 2 לחייב את התובעים לאפשר למומחה מטעם הנתבעות לערוך ביקור בבית נשוא כתב התביעה על מנת לערוך חוות דעת מטעמן. יצויין, כי לכתב התביעה צורפה חוות דעת מומחה, המהנדס אמיל ברגינר מטעם חברת בית טסט בע"מ, אשר בדק את הדירה ביום 15.3.2015, מצא בה ליקויים והעריך את עלות תיקונם בכ- 160,000 ₪, אשר לה יש להוסיף עלות ניקוי הבית והחצר בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ (נספח 24 לכתב התביעה).

כמפורט בבקשה הנוכחית, כבר בחודש מאי 2016, עוד בטרם הגשת כתב ההגנה, ביקשו הנתבעות כי יתאפשר להן ביקור כאמור, אולם התובעים סירבו לאפשר ביקור בבית. תגובת התובעים לבקשה היתה כי הם "מתנגדים בכל תוקף להכניס איש זר/שמאי או בודק מטעם המבקשים [הנתבעות] אל ביתם". התובעים הודיעו כי לא יתנגדו לעריכת בדיקה על ידי מומחה מטעם בית המשפט.

כב' הרשם רומי, אשר הבקשה הובאה לפניו קבע בהחלטתו מיום 8.5.2016 כי

"הדעת נותנת, כמו גם חובת תום הלב, כי יתאפשר לנתבעת 1 לבחון את הליקויים /נזקים הנטענים על ידי התובעים בכתב התביעה באמצעות מומחה מטעמה. סירוב התובעים לאפשר זאת עלול לפעול לחובתם. לפי שעה אין מקום לכפות בצו את המבוקש בידי הנתבעת 1. ככל שלא ישכילו הצדדים להגיע להבנה/הסכמה עד לקדם המשפט שטרם נקבע, תחדש נא הנתבעת בקשתה, לקראת קד"מ".