חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 13644-06-11 דחרוג נ' שירותי בריאות כללית מחוז דן ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
13644-06-11
5.9.2014
בפני השופט:
רמזי חדיד

- נגד -
המבקשת/הנתבעת:
שירותי בריאות כללית מחוז דן
 המשיבה/התובעת:
יאסר דחרוג
החלטה
 

 

 

1.להלן החלטתי בבקשת הנתבעת למחיקת כתב תביעה מתוקן אשר הגיש התובע, ולחילופין, למחיקת חלק מסעיפיו.

 

2.השתלשלות העניינים הרלוונטיים להחלטה, הינה כדלקמן:

 

ביום 6.6.11 הגיש התובע נגד הנתבעת תביעה נזיקית בטענה לרשלנות רפואית מבלי לצרף אליו חוות דעת רפואית. ביום 25.9.11, ברשות בית המשפט, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן אליו צירף חוות דעת בתחום האורתופדי.

 

בתביעתו טען התובע כי במהלך שנת 2004, ובעקבות כאבים מהם סבל בכתף ימין, הוא פנה לטיפול אצל הנתבעת ובהמלצת רופאיה הוא נטל תרופות/זריקות שונות. במקביל, סבל התובע ממחלה פפטית ולפיכך היה על רופאי הנתבעת לשלב את הטיפול התרופתי אשר ניתן לו בתרופת אחרות המגנות על מערכת העיכול מפני סיבוכים אפשריים. דא עקא, משלא ניתנו לתובע אותן תרופות, נגרם לו דימום בתריסריון אשר חייב התערבות ניתוחית.

 

הנתבעת הגישה חוות דעת מומחה נגדית בתחום הרפואה הפנימית ולאור הפערים בין חוות הדעת מטעם הצדדים, מונה, בהמלצתה החמה של ב''כ התובע, פרופ' אוליבן בתחום הפנימי כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: ''מומחה בית המשפט''). בחוות דעתו קבע מומחה בית המשפט כי הבעיה הרפואית ממנה סבל התובע בתריסריון אינה קשורה לתרופות אשר נטל בהמלצת רופאי הנתבעת אלא למחלת הרקע הפפטית ממנה סבל.

 

מאחר ומסקנות מומחה בית המשפט לא תאמו את ציפיות התובע, הוא עתר למינוי מומחה נוסף מטעם בית המשפט בתחום הגסטרואונטרולוגיה, אולם בקשתו נדחתה. או אז הגיש התובע בקשה לתיקון כתב התביעה וצירוף חוות דעת מטעמו באותו תחום ובהחלטה מיום 25.3.14, על אף התנגדות הנתבעת, הבקשה התקבלה (להלן: ''ההחלטה'').

 

בהמשך, הגיש התובע כתב תביעה מתוקן, שלישי במספר, אליו צורפה חוות דעת בתחום הגסטרואונטרולוגיה (להלן: ''כתב התביעה המתוקן'').

 

3.בכתב התביעה המתוקן, הוא הוא נשוא הבקשה, ובחוות הדעת המצורפת אליו, טען התובע כי הנתבעת התרשלה בטיפול שניתן לו הן בשנת 2004, הנקראת בפיו ''התקופה הראשונה'' (להלן: ''התקופה הראשונה''), וזאת כפי שטען בשני כתבי התביעה קודמים, והן בטיפול שניתן לו בסביבות השנים 2014-2013, ''התקופה השנייה'' בפיו (להלן: ''התקופה השנייה''), זאת על אף כי ביחס לתקופה הנ''ל לא טען התובע כל טענה בעבר. כמו כן, לכתב התביעה האחרון צירף התובע שני נתבעים נוספים, ד"ר שחר רביב אשר טיפל בתובע בתקופה הראשונה וד"ר זרייק ריאד, אשר טיפל בו בתקופה השנייה.

 

4.לטענת הנתבעת, כתב התביעה המתוקן חורג מההיתר שניתן לתובע בהחלטה ככל והדבר מתייחס לתקופה השנייה ואשר לא עלו כלל וכלל בעבר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>