שבתאי נ' לב הזהב נדל"ן תל אביב בע"מ ואח'

לפניי תביעה חוזית, ובה שתי טענות עיקריות של התובע להפרת הסכם רכישה מול הנתבעים, האחת - התחייבות הנתבעים לספק לתובע חניה צמודה לדירה שרכש המאפשרת שימוש רגיל וסביר, והשנייה - לספק לתובע דירה חדשה ללא ליקויי בניה.

רקע עובדתי

ביום 29.6.2009 נערך בין התובע לנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הסכם רכישה (להלן: "הסכם המכר"), במסגרתו הצהירה הנתבעת כי היא הבעלים במלוא הזכויות במקרקעין הידועים כגוש 6933, חלקה 85 ברחוב ברנר 3 בתל אביב (להלן: "המקרקעין").

במסגרת הסכם המכר, התחייבה הנתבעת לבנות במקרקעין בית משותף ובו 17 דירות מגורים (להלן: "הבית המשותף"), ומתוכן התחייב התובע לרכוש את הדירה שסוכמה בתשריט שצורף להסכם המכר (להלן: "התשריט") כדירה מספר 13 (להלן: "הדירה").

כמו כן, התחייבה הנתבעת בהסכם המכר להצמיד לדירת התובע מחסן וחניה ספציפית שסומנה בתשריט כחניה מספר 1 (להלן: "החניה"), אולם כחודשיים לאחר חתימת המכר הוחלפה חניה מספר 1 לבקשת התובע לחניה שסומנה בתשריט כחניה מספר 9.

הנתבע 2 הוא בעל המניות בנתבעת 3 ומחצית מהון המניות של הנתבעת, יחד עם אחיו. הנתבע 2 ייצג את הנתבעת בכל מגעיה מול התובע.

התובע טוען כי הנתבעת 3 היא חברה האחראית מטעם הנתבעת לביצוע כלל ליקויי הבניה וחריגות הבניה שנמצאו בבית המשותף, וכן לתיקון כלל הפרות ההסכם הקשורות באופן בניית הבית המשותף והמחוברים לו.

טענות התובע

התובע טוען כי במסגרת המונח "ממכר" שבסעיף 3 להסכם המכר, ואף במפרט שצורף לו כנספח א' (להלן: "המפרט") - לא הובא כל פירוט באשר לחניה שתוצמד לדירת התובע מלבד אזכור כללי וסתמי שלפיו החניה שתוצמד לדירה תהיה חניה עם מתקן מכפיל חניה (סע' 6.2 לחלק א' של המפרט).

התובע מוסיף כי אף בתשריט לא הובא כל פירוט באשר לחניה, מידותיה או כל פרט אחר, ובמקומות שבהם הובאו ציוני מידות מסוימים - הם הובאו ללא כל ביאור מספק, וללא כל ציון המבאר את מידת התאמתם או אי התאמתם למידותיה של חניה תקינה המאפשרת שימוש רגיל וסביר לשם חנייתו של כל רכב. בעניין זה טוען התובע גם כי בפסיקה הוכר תנאי מכללא שלפיו ללא תלות בפירוט נתוני החניה בהסכם המכר, במפרט ובתשריט – על היזם לספק חניה המאפשרת שימוש סביר לחניית כל רכב.