אברהם ואח' נ' החקלאי בת שלמה כפר שיתופי להתיישבות חקלאית בע"מ

1.התביעה היא תביעה למתן חשבונות ולסעד הצהרתי.

2.התובעים רכשו מגרש במושב בת שלמה, והנתבעת היא האגודה שמנהלת את המושב.

לטענת התובעים, הם נדרשו על ידי הנתבעת לשלם דמי פיתוח, בסכום של 120,000 ₪. במקביל לביצוע התשלום, ומאחר שבמעמד התשלום היו כבר שמועות על כך שאחרים שילמו או עתידים לשלם סכומים אחרים, הם קיבלו מהנתבעת התחייבות לכך שאם יתברר שאחרים שילמו פחות, יוחזר להם ההפרש.

3. וכך נכתב במסמך שקיבלו התובעים:

"האגודה מתחייבת בזאת שכל הבנים במתחמי הפיתוח שיבנו את מגרשם, קיבלו את אותה דרישת תשלום להשלמת דמי הפיתוח סך הכל 120,000 ₪ למגרש. במידה ומי מבעלי המגרשים הנ"ל ישלם פחות מהסכום ששולם על ידי הילה אברהם, יוחזר להם ההפרש".

4.לטענת התובעים, בהמשך אכן נודע להם כי בעלי מגרשים אחרים שילמו סכום נמוך יותר. מאחר שלא היו להם נתונים לגבי הסכומים ששילמו כל בעלי המגרשים, דרשו בתביעה סעד של מתן חשבונות. בנוסף, ומאחר שהנתבעת טענה בפניהם שהמסמך אינו מחייב אותה, ביקשו התובעים גם סעד הצהרתי, שיקבע שההתחייבות שקיבלו אכן מחייבת את הנתבעת.

5.בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי המסמך, שאותו מכנים התובעים "התחייבות", כלל אינו מחייב אותה. לטענתה, מדובר במסמך שנעשה ללא ידיעת ועד ההנהלה או אישורו, נחתם בחוסר סמכות ללא הרשאה, והוא סותר החלטות קודמו של וועד האגודה.

אשר לסעד של מתן חשבונות, גם לסעד זה התנגדה הנתבעת מנימוקים שפורטו בכתב ההגנה, והיא אף הגישה בקשה לסילוק התובענה בעניין הזה על הסף.

6.בקשת התובעים למתן חשבונות, התקבלה בהחלטות שניתנו ביום 22.12.16, וביום 21.2.17 (עמ' 2 ש' 25 – 28).

7.אשר לסעד ההצהרתי - הצדדים הגישו תצהירי עדויות ראשיות, ונשמעו הראיות. לאחר שנשמעו הראיות הגישו הצדדים סיכומים כתובים, ואלה מונחים עתה בפניי. לאחר שעיינתי בכל טיעוני הצדדים ובכל המסמכים שהוגשו על ידם, הגעתי לכלל מסקנה שהתובעים זכאים לסעד ההצהרתי שביקשו.

8.כאמור, בבסיס המחלוקת לעניין הסעד ההצהרתי, עומדת השאלה האם המסמך שבמחלוקת, ואשר אותו כינו התובעים "התחייבות", הוא אכן מסמך שמחייב את האגודה הנתבעת. לטעמי, התשובה לשאלה זו היא חיובית.