ת"א 13567-01-11 ח'יר נ' תכתוכ

הצדדים הסמיכוני ליתן פס"ד על דרך הפשרה, לפי סע' 79א' לחוק בתי המשפט, התשמ"ד – 1984, לסילוק כל הטענות, המחלוקות והתביעות ההדדיות ביניהם בכל הקשור לעבודות שביצע הנתבע בביתו של התובע; התקרה שביהמ"ש הוסמך לפסוק לטובת מי מהצדדים הועמדה ע"ס של 291,766 ₪, לפני מע"מ.

המחלוקת בין הצדדים

1.הצדדים להליך התקשרו בהסכם בעל פה לביצוע עבודות ריצוף, חיפוי מדרגות פנים וחוץ וחיפוי חזית חוץ, כולל פתחי חלונות, בביתו של התובע. תביעה זו עניינה ליקויים ופגמים שנתגלו, לטענת התובע, בעבודות שבוצעו.

הצדדים חלוקים בדבר הסכום ששילם התובע על חשבון העבודות שבוצעו, בדבר שווי העבודות שביצע הנתבע ובשאלת היקף הליקויים והפגמים בהן.

2.טרם הגשת התביעה, מינו הצדדים בהסכמה שני אנשי מקצוע, להערכת שווי העבודות שביצע הנתבע ואלה העריכו את העבודות בסך של 291,766 ₪. בהליך זה חלוקים הצדדים באם הערכה זו כללה מע"מ, ובעוד שהתובע טוען כי הסכום כולל מע"מ, טוען הנתבע כי יש להוסיף לו מע"מ.

3. בתביעתו טוען התובע כי מתוך סכום זה שילם לנתבע סך של 55,000 ₪; הנתבע טוען מנגד כי הוא קיבל סך של 24,000 ₪, בלבד.

4.לעניין המחלוקת בדבר איכות העבודה שביצע הנתבע, ולהכרעה בין חוות הדעת שהוגשו מטעם שני הצדדים, מונה ע"י ביהמ"ש בהסכמת הצדדים המהנדס ושמאי המקרקעין מר יוסף גולדקלנג (להלן : "המומחה").

המומחה נדרש להתייחס בחוות דעתו לשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, כפי שהן עולות מכתבי הטענות ובין היתר, לבדוק את העבודות שבוצעו ע"י הנתבע ולהתייחס לטיבן ולליקויים בהן, ככל שישנם. כן נדרש להתייחס לשאלת ירידת הערך של הבית ולהבהיר אילו עבודות ניתנות לתיקון ובאיזה עלות.

5.לאחר מתן חוה"ד נשלחו למומחה שאלות הבהרה ובהמשך הוא זומן, לבקשת ב"כ התובע, לחקירה על חוות דעתו, זאת לאחר שבקשתו לפסילת חוה"ד נדחתה ע"י ביהמ"ש.

חוות דעת המומחה מטעם ביהמ"ש