ת"א 13558-06-11 גואטה גבעתי ואח' נ' תפירו ואח'

1.עניינו של ההליך בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין הידועים כחלקה 387 בגוש 10009.

2.בקליפת אגוז נציין כי מדובר בחלקת מקרקעין בשטח של 1,698 מ"ר, בה היו שותפים (במועדים הרלוונטיים לתביעה) שלושה – התובעים (להלן – "גואטה"), הנתבע מס' 1 (להלן – "טפירו"); והנתבעים 2-3 (להלן – "אלברט").

גואטה וטפירו הם בעלים רשומים בשטח של 377.5 מ"ר כל אחד, ואילו אלברט הם בעלים רשומים בשטח של 943 מ"ר. בפועל חולקה החלקה באופן שאלברט קיבלו שטח מוגדר, ואילו גואטה וטפירו קיבלו את יתרת השטח. השטח המשותף לגואטה וטפירו חולק לשניים – חלק חזיתי אותו קיבל גואטה וחלק עורפי אותו קיבלו טפירו. החלק העורפי אותו קיבלו טפירו גדול יותר בשטחו מהחלק החזיתי אותו קיבלו גואטה. בשטח המשותף לגואטה וטפירו נבנה בית דו-משפחתי המורכב משתי דירות. בשטח אותו קיבלו אלברט נבנה מבנה המשמש אותם.

3.ביום 7.8.13, ולאחר שמיעת ראיות, ניתן פסק דין חלקי בתביעת פירוק השיתוף (להלן – "פסק הדין החלקי"). בפסק הדין נקבע שיש לפרק את השיתוף במקרקעין בהתאם לתשריט חלוקה המשקף את החלוקה בפועל בשטח, כפי שהיתה לאורך השנים, וכי גואטה אינם זכאים לתשלומי איזון, מטעמים שפורטו שם ושאין מקום לחזור עליהם כאן.

4.בהמשך לפסק הדין החלקי, מונו באי כוחו גואטה וטפירו (עורכי הדין רון שחר ועו"ד הראל לפידות, בהתאמה), ככונסי נכסים לצורך ביצוע פירוק השיתוף ע"י רישום יחידות מגורים בחלקה כבית משותף.

5.הבעיות החלו כאשר התברר שלא ניתן להשלים את תהליך רישום יחידות דיור על החלקה כבית משותף, בשל חריגות בניה במבנים המצויים על החלקה. בהקשר זה יצויין כי כונסי הנכסים פנו למהנדסת ולנטינה ויסמן, לצורך קבלת חוות דעת בעניין חריגות הבניה. המהנדסת ויסמן נתנה ביום 29.3.15 חוות דעת, בה קבעה, בין היתר, כי קיימות חריגות בניה במבנים השייכים לבעלי הדין בתיק זה. ביחס למבנים השייכים לטפירו ולאלברט חיוותה המהנדסת ויסמן את דעתה כי ניתן להגיע לאישור של חריגות הבניה. ביחס למבנה המשייך לגואטה חיוותה המהנדסת ויסמן את דעתה כי לא ניתן לאשר תוספת בניה נוכח שטח המגרש עליו מצוי המבנה.

להשלמת התמונה, ובכדי לסבר את האוזן, נציין כי חריגות הבנייה ביחס למבנה של גואטה כוללות סככה שהוקמה בכניסה לדירה בשטח של כ- 12.5 מ"ר; הקמת מחסן פלסטיק בשטח של כ- 4 מ"ר; בניית סככה בשטח של כ- 7.5 מ"ר; סגירת קומת עמודים בשטח של כ- 14.5 מ"ר; וסגירת מרפסת גג לצרכי מגורים בשטח של כ- 38 מ"ר.

6.נוכח האמור התקיימו בפניי מספר דיונים בניסיון למצוא פתרון אשר יביא להוצאתו אל הפועל של פירוק השיתוף בהתאם לפסק הדין החלקי. במסגרת דיונים אלה עלתה התמונה הבאה ביחס לעמדת כל אחד משלושת הבעלים בחלקה:

- גואטה מסר שבכוונתנו להסדיר את חריגות הבניה, וכי הוא התחיל בנקיטת פעולות בנדון, לרבות פניה למשרד אדריכלים והגשת בקשות מתאימות למוסדות התכנון (ראו למשל דבריו בישיבה מיום 6.5.16).

- טפירו, באמצעות עו"ד לפידות, סבר כי החריגות עליהם הצביעה המהנדסת ויסמן אינן מהוות, הלכה למעשה, חריגות שימנעו את השלמת רישום יחידות הדיור כבית המשותף. אשר לגואטה, סבר עו"ד לפידות כי קיים ספק אם הוא יוכל לממש את כוונתו להכשיר את חריגות הבניה, נוכח מגבלות הנוגעות לשטח המגרש שלו, ובשים לב לאמור בחוות דעת המהנדסת ויסמן.

- אלברט מסרו כי בכוונתם לפעול להכשרת חריגות הבניה במגרשם.