ת"א 13533-04-14 Dragon Ventures Management Inc. נ' קיימא ביו אגריטק בע"מ

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ובמכלול החומר בתיק, לא מצאתי לנכון לקבל את הבקשה להכרעה תחילה בדרישה חילופית שבכתב התביעה (שאלת הזכאות לדמי תיווך). מלכתחילה פיצול דיון בהליכים אינו רצוי ברוב המקרים ויש בו תכופות – בראייה הכוללת - כדי לסרבל ולהכביד (ר' למשל רע"א 1812/15 פלוני ואח' נ' הרשות לניירות ערך (16.3.15); רע"א 4878/12 מנהלת המחלקה לרפואה תעסוקתית קופ"ח כללית נ' פלוני (10.10.12)). המקרה דנן אינו בעל מאפיינים המצדיקים פיצול למרות האמור (ר' שם). בין השאר, בכפוף לסוגיות כוללניות כמו יעול מו"מ וגישור (ור' להלן), אין מדובר במקרה בו הכרעה בסוגיה קונקרטית ממוקדת אמורה לייתר את שאר ההליך.

המסקנה לעיל תקפה גם לאחר שניתנה הדעת לרצונה של המבקשת לצמצם את היקפם של ההליכים המקדמיים. כאשר אין מדובר בהכרעה בסוגייה שעשויה באופן מובנה לייתר את שאר ההליך, מדובר לכל היותר בדחיית מועד הליכים מקדמיים ("לכל היותר" – בשים לב לפסיקה ולפיה פיצול של שמיעת ראיות ממילא אינו מלמד בהכרח על פיצול הליכים מקדמיים (רע"א 3576/94 השקמה הוצאה לאור בע"מ נ' רום פ"ד מח(4) 388 (23.10.94); רע"א 4878/12 הנ"ל בסע' 10)). המסקנה שרירה גם עת לא נעלמה מעיני עמדת המבקשת לפיה סוגית הזכאות לדמי תיווך, הינה חלק של התביעה "שברור שאין לו כל בסיס וכל מטרתו הוא סחטנות".

לענין הערת המבקשת בענין אפשרות ליעול הליך הגישור יוער (מבלי לגרוע מסוגיות אחרות), כי בשים לב ללוחות הזמנים ושיקולים נוספים של בית המשפט, ממילא אין זה סביר כי המחלוקת הקונקרטית תוכרע עוד קודם לגישור.

אשר לבקשה החילופית לארכה – מוצע כי עד ליום 10.12.15 תבחן המבקשת את מכלול הסוגיות המקדמיות שתלויות ועומדות בין הצדדים והצדדים אף יבואו בדברים ביניהם כדי לצמצם מחלוקות אלה ולהביא למינימום (אם בכלל) את הצורך בהתערבות בית המשפט בסוגיות אלה. אם וככל שיוותרו חלילה סוגיות כאלה על הפרק, יש להגיש עדכון או תגובה לבקשה התלויה ועומדת (לפי הרלוונטי) עד ליום 24.12.15.

המבקשת מחוייבת בהוצאות המשיבה בסך 3,500 ₪.

בנסיבות הענין, המועד הקבוע לדיון הבא (30.11.15) אינו רלוונטי והוא מבוטל (לתשומת לב המזכירות). הצדדים יגישו בתוך 10 ימים, מועדים חילופיים מוצעים. למעקב מזכירות בהתאם.

ניתנה היום, י"ב כסלו תשע"ו, 24 נובמבר 2015, בהעדר.