ת"א 13463-03-13 דרוז'ינין נ' הפניקס חברה לביטוח בע"מ

הצדדים הגישו תחשיבי נזק . בחנתים.

ילידת 7/9/80. ת.ד.עבודה מיום 13/7/11.

נכותה הזמנית והצמיתה נקבעה ע"י המל"ל, כדלקמן:

א"כ מלא למשך 23 יום.

נכויות זמניות:

דהיינו- נכות זמנית במשך כ- 8 ח'. הנכות הצמיתה הינה באצבע 2 בכף יד ימין, הדומיננטית. לא הופעלה תק' 15. התובעת מתלוננת על כאבי גב (סובלת מעקמת, על פי המסמכים), אך אלו לא קושרים בתאונה. בפני הוע"ר התלוננה שהן היד והן הגב מגבילים ומפריעים בעבודתה.

ערב התאונה עבדה כנציגת שרות לקוחות ב"טלכלל". שכרה הרבע שנתי על פי המל"ל: 12,283 ₪ ברוטו. טוענת למגבלות בעבודתה, עקב קושי בהקלדה.

טוענת שנעדרה מעבודתה במשך כחודשיים וכי שכרה שולם ע"ח ימי מחלה. לתחשיב הנתבעת צורף אישור על תשלום ד"פ למשך 23 יום. תלושי השכר החלקיים שצורפו תומכים בכך ששכרה שולם כסדרו, ולא ברור אם נעדרה בפועל, וכמה ימים. מהתלושים שלפני ואחרי תק' א"כ (6/11 ו- 11/11 לא הצלחתי לפענח את השינויים ביתרות). מכל מקום- שכרה השנתי המצטבר לח' 6/11 הינו 8,973 ₪ ברוטו ולחודש 9/11- 19,436 ₪ ברוטו, כך שבררו כי בח' 7-8/11 שולם סכום מצטבר הדומה לשכרה הממוצע עב התאונה. כהערת אגב- ראיתי לציין כי שם החברה המעסיקה שונה בתלושים עד ח' 9/11 ומח' 10/11, אך הכתובת ומספר הטלפון זהה כל שעל פניו נראה שמדובר באותו מקום עבודה ואף לא נטען אחרת. על פי יתר התלושים לשנת 2011- אין ירידה בשכר, ולעתים אף עליה.

עוד טוענת שבחודשים 3-7/12 עבדה במכירות ערב בעתון "מעריב" בשכר של 3,000 ₪ וכי כיום עובדת כמוקדנית- נציגת שרות לקוחות בחברת "ביפר" בשכר דומה לזה שהשתכרה ערב התאונה.

לא הוצגו תלוש שכר לתקופות אלה, תלוש השכר האחרון שהוצג הינו לח' 2/12. ממילא- הואיל ועל פי המצוי בפני התובעת עבדה באופן מלא ולא נגרע משכרה עד ח' 3/12, כשהייתה בא"כז- אין לקבל שדווקא לאחר שנכותה הצמיתה התיצבה, נבצר ממנה לעשות כן. מכל האמור- לא שוכנעתי כי נגרמו הפסדי הכנסה בעבר, ובשלב זה- התובעת לא הרימה בפני את הנטל להוכיח אחרת. מן המצוי בפני בשלב זה- לא שוכנעתי כי שכרה נפגע, וכי אם יש שינויים, הם אינם קשורים בנכות שנותרה באצבע ימין. עם זאת- פטור בלא כלום אי אפשר, בשים לב לקיומה של הנכות, גם אם מזערית, בקצה האצבע השניה בכף יד ימין, והחישוב לעתיד יעשה באופן גלובלי. הדרישה בגין הוצאות רפואיות אינה ריאלית. הוצאות רפואיות מכוסות על פי דין. באשר לאפשרות כי ידרש ניתוח נוסף בעתיד- אזכור אפשרות זו נעשה במסמך מחודש 2/13 ומאז חלפה כשנה ו- 8 ח'. מכל מקום, אם חלילה ידרש כזה- אף הוא והנלוות לו מכוסים. ככל שנגרמו הוצאות נלוות לטיפולים, שיעורן ללא ספק רחוק מהנדרש. בראש הנזק של עזרת משפחה- לקחתי בחשבון את תק' א"כז, כאשר המבוקש מופרז, בנסיבות הענין. נתתי את הדעת לכל הנ"ל ועוד.

על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה- אני מעריכה את נזקה של התובעת, לצרכי פשרה, בסך של 59,000 ₪. ללא ניכויים. כאמור- לא הוכחו הפסדי עבר הקשורים בתאונה או בכלל. לנ"ל יתווספו שכ"ט עו"ד בשיעור המקובל ואגרה ששולמה בפתיחת התיק.

הצעתי אינה מחייבת אף את בית-המשפט. למרות שהיא מועלית לאחר מחשבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני כרגע, היא נכונה לשלב זה בלבד של הדיון אך יש בה לטעמי ולו לכאורה, כדי לאפשר לצדדים הערכת וקניית סיכונים וסיכויים הדדית הנכונה לעת הזו.

הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובעת, עד לא יאוחר מיום 30/11/14. תשובת התובעת לנתבעת תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 23/10/14. הנתבעת תשיב (ישירות לב"כ התובעת) עד ליום 29/11/14.

אבקש להמנע מהודעות ביניים לתיק. בהצלחה.

המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובע יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ה, 19 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.