ת"א 13424-03-15 אבו גנימה נ' איוונוב ואח'

לפניי בקשת צד ג' לביטול עיקול זמני שהוטל על זכויות הנתבעת 1 בנכס הידוע כגוש 15054 חלקה 54 תת חלקה 4 (להלן:" הנכס") בהתאם להחלטה מיום 8.3.15.

לטענת המבקש - רכש את הזכויות בנכס בתום לב ובתמורה ונרשמה לטובתו הערת אזרה על זכויות הנתבעת עובר למועד מתן צו העיקול הזמני ומשכך, ובהתאם להלכת אהרונוב יש להורות על ביטול העיקול.

לטענת התובע – דין הבקשה להידחות וזאת בין היתר נוכח העובדה כי המבקש השתהה בהעברת הזכויות על שמו.

עוד טוען התובע כי המדובר בעסקה למראית עין ולראייה הנתבעת עדיין מתגוררת ומחזיקה בנכס, תוך שההסכם שנכרת בינה ובין המבקש הינו בגדר עסקאות נוגדות , נוכח ההסכם הקודם שנכרת בין התובע לנתבעת, וגם מטעם זה, דין הבקשה להידחות .

לאחר שעיינתי בבקש ובתגובה , מצאתי כי דינה להידחות בהיעדר סמכות להורות על ביטול העיקול במסגרת הליך זה ;

את הבקשה לביטול זמני רשאים להגיש הנתבע או המחזיק ולא כל מעוניין אחר.

בהיעדר פס"ד המורה על ביטול העיקול או על זכויות בנכס , פתוחות בפניי צד ג' המבקש לבטל עיקול זמני , שתי אפשרויות חלופיות:

האחת – להצטרף להליך הקיים כנתבע , ולהגיש בקשתו במסגרת ההליךזה.

והשנייה – הגשת המרצת פתיחה לסעד הצהרתי בדבר בטלות העיקול .

(ראה לעניין ספרו של המלומד אורי גורן , סוגיות בסדר הדין האזרחי , מהדורה 11, עמוד 987 )