ת"א 13290-11-12 א. ר. ט. שירותי אחסנה בע"מ נ' פלקסו פרינט (1980) בע"מ

1. בתובענה זו התקיים ביום 21.12.2014 דיון הוכחות שבו נחקרו עדי התובעת.

בסיום הדיון ניתנה לנתבעת רשות להגיש בקשה לצירוף ראיה - "היתר רעלים" - ולאחר שנשמעו טענות הצדדים , הבקשה התקבלה בהחלטה מיום 10.1.2015, תוך שמירה על זכותה של התובעת להגיש מצדה ראיות מפריכות ולהתנגד במסגרת הסיכומים.

2.כעת מבקשת הנתבעת לצרף מסמכים נוספים - חשבוניות המעידות על הבאת מכולות למושכר וחשבוניות המעידות על מילוי גז צובר בשנת 2007 (להלן – הראיות הנוספות).

לטענת הנתבעת, רק בעקבות חקירת עדי התובעת ערכה בירור מעמיק יותר ומצאה מסמכים אלה, ולא ייגרם לתובעת כל נזק אם יצורפו הראיות הנוספות.

3.התובעת מתנגדת בתוקף לבקשה וטוענת כי הנתבעת נשאלה על הראיות הנוספות עוד בשלב ההליכים המקדמיים , אולם השיבה כי הן אינן רלוונטיות להליך כאן.

עוד נטען , כי בקשה זו מצביעה על התנהלותה הפסולה של הנתבעת לכל אורך ההליך עד כה כשהגישה שלושה תצהירי עדות ראשית משלימים ומספר ראיות נוספות מעבר לתצהירים.

4.לאחר שבחנתי את טענות הצדדים , הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

5.הכלל לענין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת".