ת"א 13155-04-11 שורץ, לרנר, דובשני ושות' חיפה ואח' נ' יונגר ואח'

1.בפניי תביעה ותביעה שכנגד הנוגעות להסכם שותפות שנכרת בין הצדדים ביום 31/12/08 או בסמוך לכך (להלן: "הסכם השותפות", צורף כנספח ג' לכתב התביעה). אסקור תחילה את טענות הצדדים במסגרת כתבי הטענות ואתייחס בהמשך לטענות הנוספות שהועלו במהלך ההליך, שכן גם טענות שינוי חזית על הפרק.

טענות הצדדים במסגרת כתבי הטענות, בתמצית

2.התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: "התובעת") הינה שותפות רשומה למתן שירותי ראיית חשבון בחיפה ובתל אביב שהוקמה בשנת 1963 והמורכבת מיחידים ו/או חברות, כמפורט במבוא להסכם השותפות. לכתב תביעתה צירפה התובעת תרשים של מבנה השותפות כנספח א'. הנתבע ז"ל והתובע שכנגד (להלן: "הנתבע") היה רואה חשבון בהכשרתו המקצועית וניהל משרד לראיית חשבון. זה המקום לציין כי הנתבע הלך לעולמו עוד בטרם הסתיים שלב ההוכחות ועוד בטרם נערכה חקירתו הנגדית, ראו הודעה והחלטה מיום 4/2/14. יש לציין כי עוד קודם לכן, בעקבות הדיון מיום 14/1/14 בו תואר מצבו של הנתבע, הודיעה התובעת כי היא מסכימה שתצהירו יתקבל כראיה לתיק ללא חקירה נגדית, והכל בכפוף לאמור בהודעה מיום 19/1/14. לפיכך התקבל תצהיר הנתבע כראיה ללא חקירה נגדית.

3.בכתב תביעתה טוענת התובעת שבמהלך שנת 2008 ניהלו הצדדים מו"מ שנועד להביא לצירופו של הנתבע כשותף מלא בשותפות התובעת. במסגרת המו"מ שקדם להצטרפותו של הנתבע לשותפות, הוסכם כי שיעור חלקו של הנתבע בשותפות ייקבע על-פי יחס הכנסותיו השנתיות של הנתבע לעומת יחס ההכנסות השנתיות של "שלד חיפה". שלד חיפה מנה ארבעה גורמים, בין כיחידים, בין כחברות, אלי ליכטר (להלן: "ליכטר"), צבי זימרן (להלן: "זימרן"), אבי גולדברג (להלן: "גולדברג") ואבי אומסי (להלן: "אומסי"). התובעת טוענת כי במהלך המו"מ הציג הנתבע את הכנסותיו כשוות ערך כהכנסות כל אחד מארבעה הגורמים הללו, כך שארבעת הגורמים זכאים לכאורה ל-80% והנתבע ל-20%.

4.לטענת התובעת, הנתבע הציג את עצמו כמי שהכנסותיו השנתיות השוטפות עומדות על כ-2 מיליון ₪ לשנה. הנתבע הציג נתונים לפיהם מחזור עסקיו לשנת 2008 היה 1,963,605 ₪ ובשנת 2007 עמד על 1,790,428 ₪. התובעת טוענת כי נתנה אמונה במצג שהציג הנתבע וחשפה את הכנסותיה היא לשנים 2006-2008. מנתונים אלה עולה כי בשנת 2006 המחזור עמד על 8,201,419 ₪; בשנת 2007 המחזור עמד על 8,682,728 ₪; ובשנת 2008 המחזור עמד על 9,038,129 ₪. התובעת טוענת כי נתונים אלה אכן תומכים במסקנה הלכאורית לפיה חלקו של הנתבע בשותפות מהווה 20% מההכנסות המשותפות שלו עם התובעת. על כן, מבנה השותפות היה אמור להיות שמצד אחד השותפות של שלד חיפה (ארבעת הגורמים הנזכרים לעיל) מהווים 80% מהשותפות והנתבע 20%. התובעת טוענת שהניהול הפנימי של שלד חיפה אינו מעניינו של הנתבע.

5.התובעת מפנה למספר סעיפים בהסכם השותפות אשר רלוונטיים בענייננו. בעניין זה ראוי להפנות לסעיף 4.1 להסכם השותפות, תחת הכותרת "חלוקת הון השותפות החדשה ורווחיה", שם נקבע בין היתר: "חלוקת הון השותפות החדשה ורווחיה יקבעו בהתאם למחזור של כל אחד מהשותפים דהיינו - שותפות שלד חיפה ואריה יונגר. המחזור יקבע לראשונה עפ"י המחזור בשנת 2008 ויתואם בשנתיים הבאות כמפורט להן. תאום המחזור יעשה בדרך הבאה :- באשר ללקוחות המזוהים מסורתית עם שלד או אריה ייבדק מחזור הכנסות בכל אחת מהשנים 2009 ו-2010. באשר למחזור חדש שיתווסף מלקוחות חדשים בשנים 2009 ו-2010, היה ולקוח חדש הינו בעל זיקה ישירה ללקוח מסורתי המפורט ברשימת הלקוחות אשר בנספח פירוט הלקוחות יצטרף המחזור לשותף אליו משויך הלקוח המסורתי, כל לקוח חדש אחר מחזורו יתחלק בין השותפים באופן הבא גויס הלקוח במהלך שנת 2009 יוסף למחזור השותף המגייס 80% ו- 20% לשאר השותפים . בשנת 2010 יוסף למחזור השותף המגייס % 60 ו- 40% לשאר השותפים. "מחזור" הינו מחזור על בסיס צבירה ולא על בסיס מזומן. בשנת הפעילות הראשונה של השותפות, הכנסות שנוצרו ערב הקמת השותפות יזקפו לזכותו של השותף אשר במשרדו בוצעה העבודה וכן ינוטרלו מקדמות. יוגשו רשימות של כל משרד לגבי עבודות בביצוע וחובות לקוחות. רשימות כאמור תוגשנה בתוך 60 יום מתחילת שנת 2009 ותצורפנה להסכם כנספח ו' . ממוצע המחזורים ל-3 השנים המסתיימות ביום 31/12/2010 יהוו את הבסיס להמשך החלוקה. המחזור לשנת 2010 ינוקד ב- 50 נקודות המחזור לשנת 2009 ב-30 נקודות והמחזור לשנת 2008 ב-20 נקודות. ממוצע משוקלל של מכפלת המחזורים בניקוד יהווה את המחזור לעניין חישוב חלקי השותפים. במידה ולכל אחד מהשותפים ייוחס מחזור הנמוך או הגבוהה מ-20% ישולמו בהתאמה תשלומי איזון על בסיס האמור בסעיף 8.4. דוגמא בנספח ז'".

6. כן מפנה התובעת לסעיף 7 להסכם השותפות, אשר כותרו "תקופת השותפות", הקובע כדלקמן: "שותפות תחל להתקיים ביום חתימת הסכם זה ותכולתה תהא מיום 1/1/2009. פירוק השותפות יעשה אך ורק לבקשת כל חבריה . השותפות לא תפורק לבקשת חלק משותפיה, שותף המבקש לפרוש מהשותפות בטרם הגיעו לגיל 65 כאמור בסעיף 8.2, יוכל להודיע לשותפים על רצונו 12 חודש לפני המועד המיועד לפרישה. השותפות תרכוש את חלקו של שותף כאמור בסכום של 100% מחלקו היחסי במחזור ערב פרישתו ותשלומו יתפרש במשך תקופה של עד הגיעו לגיל 65 בכל שנה חלק יחסי. עם זאת לא תילקח בחשבון עלייה במחזור לעניין התשלום לשותף הפורש . פרישה מהשותפות תיעשה כאמור בסעיף 8 להלן".

7.מסעיף 4.1 להסכם השותפות עולה למעשה, לטענת התובעת, שכל אחד מהשותפים אינו זכאי לשכר חודשי קבוע, אלא לחלק יחסי ברווחי השותפות בהתאם לגודל חלקו בשותפות. הסכומים אותם מושכים השותפים מדי חודש אינם מהווים שכר חודשי, אלא מקדמה על חשבון חלקו של שותף ברווחי השותפות. זו הייתה ההבנה בין הצדדים וכך הם יצאו לדרכם המשותפת. שיתוף הפעולה החל בין הצדדים ביום 1/1/09 (לטענת הנתבע, רק ב-1/2/09 הועבר למשרדי התובעת ברח' הברזל 34 בתל אביב). החל מתחילת שנת 2009 פעלו התובעת והנתבע כשותפות והטיפול בלקוחות הנתבע בוצע ממשרדי התובעת ובאמצעות עובדי השותפות.

8.לטענת התובעת, היא זו שנשאה בהוצאות המעבר של הנתבע למשרדיה; היא עשתה כל מאמץ כספי או חברתי כדי לסייע בהשתלבותו של הנתבע וצוות עובדיו בשותפות; היא העמידה לרשותו ציוד משודרג, תוכנות והכשרת עובדים. עם זאת, במהלך הזמן התברר כי מצגיו של הנתבע היו מצגי שווא ולא תאמו את הכנסותיו בפועל. לטענת התובעת, הכנסותיו של הנתבע לא הגיעו אף לא כדי מחצית מהמצג. בסעיף 15 לכתב התביעה טענה התובעת שבכל שנת 2009 עמדו הכנסות הנתבע על 882,275 ₪. בשל כך, התבקש הנתבע מעת לעת לתת הסבר בקשר לפער אותו הציג במהלך המו"מ שקדם לחתימת הסכם השותפות, לבין ההכנסות בפועל. לטענת התובעת, נתן תחילה הנתבע הסברים ותירוצים שונים, אך בסופו של יום, ולאחר שלא עמד בדבריו, הודיע הנתבע באופן חד צדדי בחודש אפריל 2010 כי הוא עוזב את השותפות. הודעה זו ניתנה ביום 26/4/10 על-ידי הנתבע לזימרן, וביום 4/5/10 עזב הנתבע בפועל את משרדי השותפות.