ת"א 1315-05-14

לפני בקשת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף, בין השאר, מחוסר סמכות עניינית מכוח סעיף24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן: "חוק בית הדין לעבודה").

עסקינן בתובענה לפיצויים בעילות של לשון הרע, רשלנות ופגיעה בפרטיות.

התובענה הוגשה בעקבות התנהלותם הנטענת של הנתבעים, נושאי משרה בחברת עדן טבע מרקט, בפרשת פיטורי התובע מתפקידו, כמנהל מחלקת ירקות, בסניף עדן טבע מרקט בנתניה.

כנטען, התובע פוטר על רקע טענות לגניבה ממוצרי הסניף בו עבד ווהכפשתו על רקע זה נמשכה כנטען אף לאחר פיטוריו.

טענות הצדדים

1. הנתבעים טענו בכתב ההגנה כי יש לסלק התביעה על הסף בהעדר סמכות עניינית, מכוח סעיף 24(א)(1ד) לחוק בית הדין לעבודה. עוד טענו כי התביעה הוגשה בחוסר תום לב ותוך שימוש לרעה בהליכי משפט, כאשר התובע כבר קיבל פיצוי בסך 42,000 ₪ בגין הפגמים שנפלו בהליך הפיטורין, לרבות בגין עוגמת נפש בשל הפגיעה בשמו הטוב, וזאת במסגרת הליך שהתנהל בבית הדין לעבודה. נטען אף כי כתב התביעה אינו מגלה עילה והתביעה הינה טורדנית וקנטרנית.

2. בתשובתו טען התובע כי בכתב התביעה בבית הדין לעבודה הבהיר כי זה אינו כולל עילות הנוגעות ללשון הרע, וכי ממילא תביעת התובע נשענת על שורת עילות כגון רשלנות ופגיעה בפרטיות אשר אינן בסמכותו של בית הדין לעבודה.