ת"א 13117-07-13 ליינזון נ' טכנולוגיות בע"מ

בפני בקשת המבקש להזמנתם של מר צפריר בן שלמה והגב' יהודית ניסני, עו"ד – שניהם עובדי המשיבה – להעיד בישיבת ההוכחות, שהינה חלק מבקשה רחבה יותר להזמנת עדים אשר כללה גם את מצהירי התובע והמומחה מטעמו, לגביהם נתנה המשיבה הסכמתה מיד.

הבקשה להזמנת עדים אלה גררה תגובה מתנגדת המשתרעת על פני 6 עמודים ותשובה בת 2 עמודים.

בתגובה פורסת המשיבה את ההתנהלות שהיא מייחסת למבקש, על פיה מדובר בנתבע המשנה את גדרי המחלוקת וחומר הראיות שוב ושוב, וטוענת כי מדובר בהמשך אותה התנהלות במיוחד נוכח החלטתי מיום 1.5.16 בה הוריתי למבקש כי ככל שיש בדעתו לבקש זימון עדים שלא נתנו תצהירים יעשה כן עד יום 1.6.16, בעוד הבקשה דכאן הוגשה רק ביום 29.3.17 לאחר הגשת תצהירים משלימים לפני מספר חודשים.

המבקש הביע טרוניה על אורך התגובה וטען כי היא מבטאת חשש מפני גילוי האמת וכן כי הבקשה להזמנת עדים אלה הוגשה לראשונה עוד ביום 13.9.16 מבלי שאז הגיבה עליה המשיבה ובכך למעשה ישנה על זכויותיה וטענותיה ואין מקום להשמעתן.

המבקש הוסיף וציין את העובדה שעד שלב זה נהג במשיבה באורך רוח בכל הקשור למועדים ולפתע מבטאת התנהלותה שינוי והשבת רעה תחת טובה שלא בכדי.

אין בכוונתי להתייחס אל כל ההאשמות שמטיחים הצדדים זה בזה בשלב הנוכחי וככל הנראה יצטרך הדבר לבא לידי ביטוי בפסיקת ההוצאות בתום ההליך, אשר תביא לידי ביטוי גם את עמדתי ביחס לאופן ניהול הליך זה באופן כללי ומבחינת סדרי הדין, לכמות ה"התכתשויות" הדיוניות על כל תג ותג ולאורך הבקשות והתגובות שעשו להם הצדדים מנהג להגיש במהלך ניהולו.

לגוף הענין, צודקת המשיבה ביחס להחלטתי האמורה מיום 1.5.16 אך צודק גם המבקש ביחס להגשת הבקשה להזמנת העדים לפני זמן רב ללא תגובה מצדה, וכן ביחס לכך שניתנה למשיבה עצמה ארכה לא מבוטלת להגשת תצהירים משלימים ביחס למועדים שנקצבו לה בהחלטה מיום 1.5.16, במסגרת החלטתי מיום 14.9.16 בבקשה מס' 42.

בגדר התצהירים המשלימים אותם אפשרתי למשיבה להגיש במסגרת ההחלטה האמורה יכולה היתה המשיבה להתייחס גם אל עדות צפויה של ה"ה ניסני ובן שלמה, אשר הבקשה להזמנתם היתה כבר מונחת לפניה במועד ההחלטה מיום 14.9.16, מעבר לעצם היכולת להגיב לבקשה.

אין ספק כי – "אמת ויציב, אמת עדיף" (ע"א 376/46 אהרון רוזנבאום נ. שיינה מרים רוזנבאום, פ"ד ב 235, 254 (3.4.1949)), ובמיוחד מקום בו לא נפגעות מכך מהותית זכויותיה של המשיבה, כפי שציינתי לעיל, ובעבר לא העלתה טענות אלה.

לאור האמור לעיל, אני מורה על זימונם של ה"ה צפריר בן שלמה והגב' יהודית ניסני, עו"ד לעדות כפוף להפקדת סכום של 2,000 ₪ בקופת בית המשפט.

מובן כי ככל שיתברר כי חקירתם של עדים אלה לא קידמה באופן מהותי את חקר האמת ובירור המחלוקות הטעונות הכרע בהליך זה תזקף גם עובדה זו בחשבון ההוצאות שיפסקו במסגרת התוצאה הסופית.

ניתנה היום, י"ב אייר תשע"ז, 08 מאי 2017, בהעדר הצדדים.