ת"א 13079-05-14 ממן נ' מוסך צמרת הוד השרון בע"מ ואח'

1.המשיב 1 הגיש תביעה כספית לסך של 80,703 ₪ כנגד המבקשת וכנגד המשיבים 3-2. עניינה של התביעה בתמצית בטענה לטיפול רשלני חריג של מוסך היבואן ושל היבואן עצמו ברכב שרכש התובע.

2.לפניי בקשת המבקשת, שהיא הנתבעת 3, לסילוק התביעה כנגדה על הסף בהתאם לתקנות 101-100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

3.בכתב התביעה נטען, ברמת הפרוט הנדרשת לצרכי הבקשה, כדלקמן:

א.המשיב 1 רכש ביום 3/12/13 רכב מסוג "שברולט קרוז" משנת ייצור 2010 (להלן: "הרכב"), אשר נכון למועד הרכישה נסע 57,000 ק"מ.

ב.המבקשת היא יבואן הרכב. המשיבה 2 היא מוסך מורשה של היבואן. המשיב 3 הוא מנהל המוסך של המשיבה 2.

ג.עובר לרכישה נמסר למשיב 1 על ידי המבקשת, באמצעות המשיבה 2, כי כל הטיפולים ברכב בוצעו על ידי מוסכים מורשים של המבקשת.

ד.שבועיים לאחר רכישת הרכב, הוא נבדק במוסך המשיבים 3-2. נמסר למשיב 1 כי הרכב במצב מצוין והומלץ לו לערוך טיפול 60,000 ק"מ. לאחר ביצוע הטיפול התרחשו ברכב תקלות חוזרות ונשנות והוא טופל שוב ושוב באמצעות המשיבה 2.

ה.בדיקה של שמאי מטעם המשיב 1 העלתה חשד כי תיבת ההילוכים שהותקנה ברכב איננה מתאימה לו. המשיב 1 פנה למנהל המוסך המרכזי של המבקשת, אשר לא הסכים לבדוק את הרכב, אך עדכן את התלונה במערכת הממוחשבת של המבקשת והבטיח כי נציג מחלקת השירות של המבקשת ייצור עמו קשר. הבטחה זו לא קוימה.

ו.בירורים נוספים שערך המשיב 1 העלו כי המבקשת והמשיבה 2 הסתירו ממנו את העובדה, שתיבת ההילוכים המורכבת ברכב פורקה מרכב בעל נפח מנוע אחר. מנהל רשת המוסכים המשיך בסירובו לבדוק את הרכב ואף נציגי מחלקת השירות של המבקשת לא יצרו קשר עם המשיב 1.