- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1298-06-14
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
1298-06-14
5.7.2015 |
|
בפני השופט: רמזי חדיד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: הטכניון - מכון טכנולוגי לישראל |
הנתבע: תאגיד המים מי כרמל בע"מ |
| החלטה | |
|
1.להלן החלטתי בבקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף בטענה להעדר סמכות עניינית.
2.התובע, הטכניון המכון הטכנולוגי לישראל, הינו מוסד להשכלה גבוהה, והוא מפעיל את הקמפוס לרפואה בסמוך למרכז רפואי רמב"ם בחיפה (להלן: "הקמפוס").
הנתבע, תאגיד המים והביוב מי כרמל בע"מ, פועל מכוח חוק תאגידי מים וביוב, תשס"א -2011 (להלן: "חוק תאגידי מים") והוא מנהל את משק המים והביוב בתחום עיריית חיפה.
3.מכתב התביעה עולה כי ביום 21.4.13 ערך הנתבע דיגום ראשון של מי שפכים בשוחת ביוב הממוקמת מחוץ למתחם הקמפוס, ובו התגלו ערכים חריגים וערכים אסורים, כמשמעותם בדין (להלן: "הדיגום"). בהתאם לממצאי הדיגום, התובע נדרש לשלם לנתבע סך של כ-191,000 ₪. בתגובה, התובע פנה לנתבע בכתב בו העלה טענות מטענות שונות כנגד הדיגום ודרישת התשלום וכן הגיש ערר לממונה על הקולחין (להלן: ''הממונה'') וזאת בהתאם לסעיף 52(א) לחוק תאגידי מים (להלן: "הערר").
ביום 28.1.14 שוב התקבלה אצל התובע דרישת הנתבע לתשלום חוב על סך של כ-230,000 ₪, ובעקבותיה שב התובע ופנה לנתבע בדרישה לעיכוב הליכי הגבייה ובה חזר על הטענות שהעלה בהשגה הראשונה.
ביום 25.5.14, בחלוף כחצי שנה ממועד ההשגה הראשונה, התקבלה אצל התובע תשובת הנתבע לפיה נדחו טענות התובע וניתנה לו התראה לסילוק החוב, שאם לא כן, יימשכו הליכי הגבייה כסדרם (להלן: "מכתב התשובה").
ביום 26.5.14, בחלוף יום אחד מקבלת מכתב התשובה, הטיל הנתבע 15 עיקול ברישום על חשבונות בנק שונים של התובע בסכום מצטבר העולה בהרבה על סכום החוב. בדיעבד, נודע לתובע כי ההוראה להטלת העיקולים ניתנה עוד ביום 12.5.14, משמע, טרם מועד מכתב התשובה.
בפועל, בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, בוטלו כל העיקולים שהנתבע הטיל על חשבונות הבנק של התובע, למעט העיקול שהוטל בבנק לאומי, ולפיו נתפס מלוא סכום החוב בהתאם לדרישה השנייה (להלן: ''העיקול''). ביחס לאותו עיקול, הגיעו הצדדים להסכמה במסגרת הליך זה, ואשר קיבלה תוקף של החלטה מיום 17.6.14, לפיה, ככל והערר יידחה, הנתבע יהא רשאי לממש את העיקול, ומאידך, באם הערר יתקבל, העיקול יבוטל.
4.ביום 30.9.14 ניתנה החלטה בערר, לפיה דחה הממונה לגופן את טענות התובע ביחס לאופן ביצוע הדיגום וממצאיו, אולם הוא נמנע מלדון בחיוב שהוטל עליו בגין הזרמת שפכים חריגים ושפכים אסורים בנימוק של העדר סמכות (להלן: "החלטה בערר"). על אותה החלטה הגיש התובע ערעור לבית משפט השלום בחיפה בתיק עש"א 50968-11-14, ואשר טרם הוכרע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
