ת"א 12907-10-09 ריאהם ואח' נ' קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים ואח'

רקע ותמצית טענות הצדדים:

1. לפניי תביעה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975. (להלן: "חוק הפיצויים").

    

2. ביום 15.8.2009 נסעו התובעת וארוסה אז, יחד עם זוג חברים, לטיול טרקטורונים אשר הוזמן מבעוד מועד מבית עסק בבית ג'אן המכונה "אגדה בשטח". במהלך הרכיבה על הטרקטורון, הבחינה התובעת כי הטרקטורון שלפניה פגע בסלע וכמעט התהפך. התובעת נבהלה, הסיטה את כידון הטרקטורון לימין וכתוצאה מכך איבדה שליטה על הטרקטורון. התובעת נפגעה באזור הבטן מהכידון של הטרקטורון. (להלן: "התאונה"). כך – לגרסת התובעת.

    

   הואיל והתובעת לא הצליחה לאתר את בעלי העסק ומשכירי הטרקטורון על מנת לקבל מהם את פרטי מספר הרישוי של הטרקטורון והעתק של תעודת הביטוח, הגישה התובעת ביום 20.10.2009 תביעה בגין נזקי גוף נגד "קרנית" - קרן לפיצוי נפגע תאונות דרכים (להלן: "קרנית").

    

3. קרנית טענה כי הואיל והתובעת לא צירפה לכתב התביעה את מתירי השימוש ברכב בו נהגה, למרות שזהותם ידועה לה, לא קמה לתובעת עילת תביעה שבדין כלפי קרנית. עוד נטען כי הנזק לא אירע כתוצאה משימוש ברכב מנועי, ובמקרה שכן, הרי שהרכב מבוטח בהתאם לפוליסת ביטח תקפה. לחילופין, אם לא הייתה פוליסת ביטוח תקפה, הרי שהתובעת ידעה על כך מבעוד מועד ומשכך אין לה עילת תביעה נגד קרנית.

   ביום 12.1.2010 שלחה קרנית הודעה לצדדים שלישיים נגד בעלי העסק והטרקטורונים – מר שאדי שפיק קבלאן ומר סאלח מחמד גאנם. (להלן: "הנתבע 1" ו"הנתבע 2" או "שאדי" ו"סאלח", בהתאמה, וביחד: "הנתבעים").

    

4. שאדי וסאלח טענו שהתובעת לא נפגעה בתאונה עם הטרקטורון אלא בתאונת אופניים שאירעה לאחר שהתובעת עזבה את מתחם הטרקטורונים. בנוסף, במועד הרלוונטי היה ביטוח חובה תקף לטרקטורון ששימש את העסק אצל חברת הביטוח "הפול" - המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ (להלן: "הפול"). הביטוח לא הופעל משום שלא אירעה תאונת הדרכים הנטענת על ידי התובעת.

    

5. ביום 1.2.2012 – לאחר קבלת רשות – הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן נגד שאדי וסאלח - מתירי השימוש בטרקטורון – כנתבעים 1 – 2; נגד מבטחת הטרקטורון, "הפול"- המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ, כנתבעת 3; ולחילופין נגד "קרנית"- קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים, כנתבעת 4. על פי כתב התביעה המתוקן אירעה התאונה בשעה שהתובעת רכבה על טרקטורון שמספרו 53-970-63 שהיה מבוטח בביטוח חובה אצל "הפול" (התובעת מציינת כי מידע זה שבכתב התביעה מבוסס על טענות הנתבעים 1 – 2 בהליך המקורי).