ת"א 12828-12-12 חלבי נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ

1. התובעת, ילידת 1968, מטפלת בקשישים במקצועה, עתרה נגד הנתבעת לפצותה בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה, בשל תאונת דרכים מיום 23/09/10 (להלן – התאונה).

2. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי ועדה רפואית מדרג ראשון של המל"ל, לתובעת נקבעו נכויות זמניות בשיעורים שונים, וביום 27/11/11 נקבעה לתובעת 0% נכות צמיתה בגין הפגיעה בתאונה.

התובעת הגישה ערר על קביעת הועדה הרפואית, וועדה רפואית לעררים קבעה ביום 23/04/12 (השלמת דיון מיום 13/02/12), כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 10% כתוצאה מהתאונה (בגין הגבלה קלה בתנועות עמ"ש מותני).

בקשה להבאת ראיות לסתור מטעם הנתבעת התקבלה (החלטה מיום 07/02/13), ופרופסור נורמן דורון מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי, לקביעת נכותה של התובעת אם נותרה, כתוצאה מתאונת הדרכים נשוא תביעה זו (להלן – המומחה בתחום האורטופדי).

המומחה בתחום האורטופדי קבע, בחוות דעת מיום 23/06/13, כי לתובעת לא נותרה נכות אורטופדית צמיתה כתוצאה מהתאונה.

בקשת התובעת לפסילת המומחה בתחום האורטופדי והחלפתו באחר, ולחילופין, להורות על מינוי מומחה נוסף בתיק, נדחתה. בהחלטה זו נקבע בנוסף, כי התובעת רשאית לפנות למומחה בתחום האורטופדי בשאלות הבהרה בצירוף התיעוד הרפואי הרלוונטי (החלטה מיום 11/12/13).

3. ביום 28/01/14 הגיש המומחה בתחום האורטופדי חוות דעת משלימה (להלן - חוות הדעת המשלימה), בה קבע שוב כי לתובעת לא נותרה נכות אורטופדית צמיתה כתוצאה מהתאונה. בנוסף, קבע המומחה בתחום האורטופדי כי "מתוך כל המסמכים אשר עמדו לפני, ניתן לראות כי מדובר בתלונות רבות של כאבים אשר אין להם הסבר אורטופדי...לא מצאתי בעיה אורטופדית המצדיקה מתן אחוזי נכות. ייתכן וכל התופעות נובעות מפיברומיאלגיה. אך מאידך, ייתכן כי מדובר בתלונות סובייקטיביות בלבד. על כן אבקש מבית המשפט להחליט האם יש צורך במומחה נוירולוגי (צ"ל ראומטולוג - א.ר) כדי לקבוע האם אכן מדובר בפיברומיאלגיה ואם כן האם יש קשר בין מחלה זו לבין תאונת הדרכים הנדונה" (עמ' 5 לחוות הדעת המשלימה).

נוכח קביעות המומחה בחוות הדעת המשלימה, עתר ב"כ התובע בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום הראומטולוגי לצורך קביעת נכותה של התובעת, אם קיימת, ובחינת שאלת הקשר הסיבתי בין הנכות לתאונה.

בקשה זו התקבלה (החלטה מיום 12/03/14), ופרופסור רוזנר מונה כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגי להערכת נכותה של התובעת, אם קיימת, כתוצאה מהתאונה (להלן - המומחה בתחום הראומטולוגי).

המומחה בתחום הראומטולוגי קבע, בחוות דעת מיום 27/05/14, כי לתובעת לא נותרה נכות צמיתה כתוצאה מהתאונה.