- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1277-07 אלעוברה אסמעיל נ' ביטוח חקלאי,חב' לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום קריית גת |
1277-07
31.10.2014 |
|
בפני השופטת: נעם חת מקוב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: אלעוברה אסמעיל |
נתבעת: 1. ביטוח חקלאי 2. חב' לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
-
בקשה לתיקון טעות סופר, או למעשה מספר טעויות סופר, אשר לטענת התובע נפלו בפסק הדין מיום 28.9.14. הנתבעת מתנגדת לבקשה ואבחן טענות התובע אחת לאחת, כמו גם את תגובות הנתבעת.
-
לגבי טעות החישוב בסעיף 31 לפסק הדין, צודק התובע כי נפלה טעות חישוב והסכום אמור להיות 91,000 ₪ ועל כן איעתר לבקשת התובע בעניין זה ואוסיף 7,000 ₪ לרכיב הנזק של הפסד שכר בעבר. כתוצאה מכך, יש להוסיף אף לרכיב הפנסיה סכום של 840 ₪.
-
אינני מקבלת טענות התובע בכל הנוגע לפסיקת הפרשי הצמדה וריבית על הפסדי שכר בעבר. בסעיף 27 לפסק הדין, לאחר שקלול כל הנתונים הרלוונטיים הגיע בית המשפט למסקנה כי הסכום הנכון לבסיס השכר הוא 7,000 ₪ נכון למועד פסק הדין. ככל שהתובע חולק על כך הוא רשאי כמובן לערער על קביעה זו, אולם אין מדובר בטעות קולמוס.
-
כך הדבר אף לגבי הפסד כושר ההשתכרות, שבית המשפט קבע פרמטרים לקביעתו והעמיד אותו בסופו של יום על 400,000 ₪. אין מדובר בטעות חישוב, אלא בקביעה של בית המשפט אשר ניתן לערער עליה, אולם לא ניתן לתקנה במסגרת בקשה זו. על כן אין מקום לתקן אף את החישוב הנוגע לפנסיה הנגזרת מהפסד כושר ההשתכרות.
-
בנוגע להפחתת שכר טרחת עו"ד מן התשלומים התכופים, כפי שמציין התובע, אף אם נפלה שגגה מלפני בית משפט זה, אין המדובר בטעות מן הסוג אליו מתייחס סעיף 81 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד 1984 ועל כן לא ניתן להיעתר לבקשת התובע בעניין זה, משהנתבעת מתנגדת לתיקון.
-
אינני מקבלת בקשות התובע בכל הנוגע להוספת ריבית לרכיבי נזק בהם נפסקו לתובע סכומי פיצוי גלובליים. הסכום שנפסק הוא הסכום שבית המשפט מצא לנכון לפסוק נכון למועד פסק הדין ואין בסיס לטענת התובע כי מדובר בסכום שיש להוסיף לו ריבית. האמור נכון לעניין עזרת הזולת בעבר ולעניין הוצאות נסיעה בעבר.
-
בכל הנוגע להוצאות רפואיות בעבר, הסכום שנקבע לקח בחשבון ריבית והצמדה כחוק ועל כן אין מקום לתיקון.
-
בנוגע להחזר האגרה, לא קבע בית המשפט את הסכום שיש לשלם, אלא קבע כי יוחזר סכום של 587 ₪ בשיערוך ממועד התשלום בפועל ועל כן לא נדרש תיקון על מנת לשלם את הסכום בתוספת הפרשי הצמדה וריבית.
-
העולה מן האמור הוא כי אני מקבלת את הבקשה בנוגע להפסדי השכר בעבר והפנסיה הנגזרת מכך. על כן פסק הדין יתוקן כך שלסכום שנקבע לתשלום יתווסף סכום של 7,840 ₪ ובהתאמה יש להוסיף לשכר טרחת עו"ד את ההפרש כך ששכר טרחת עו"ד יעמוד על 98,485 ₪.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
