ת"א 12707-10-14 חן נ' גרייס גרופ קבוצת האחים חן בע"מ ואח',ת"א 10150-12-14 חן ואח' נ' חן

1.ביום 07/08/16 הגיש מר אהרון חן (להלן: "המבקש") הודעה על החלפת ייצוג ובקשה לקביעת מועדים להמשך ניהול ההליך, לאחר שבאי כוחו הקודמים התפטרו מייצוגו. כמו כן, ביקש המבקש לקצוב מועדים סבירים להשלמת ההליכים המקדמיים ולהגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, וזאת, בשים לב להחלפת הייצוג שנכפתה עליו ועל מנת לאפשר לבאי כוחו החדשים ללמוד את התיק, בהתחשב בתקופת הפגרה והחגים.

2.ענייננו בתביעה שהגיש המבקש להסרת קיפוח בעל מניות לפי סעיף 191 לחוק החברות, התשנ"ט-1999, במסגרתה ביקש המבקש להורות על פיצול נכסי המשיבה 1 – גרייס גרופ קבוצת האחים חן בע"מ (להלן: "החברה") בין המבקש לבין המשיב 2 בדרך של חלוקה וייחוד נכסי החברה למבקש ולמשיב 2, בנפרד ובאופן שווה. עוד ביקש המבקש להורות על שינוי זכויות החתימה בחברה כך שחתימת המבקש והמשיב 2 ביחד, בלבד, ובצירוף חותמת החברה תחייב את החברה באופן שיבטא את הבעלות של המבקש ב-50% ממניות החברה. בהמשך להגשת התביעה העיקרית על ידי המבקש, הגישו המשיבים כתב הגנה ותביעה שכנגד.

3.בדיון שהתקיים ביום 18/11/15 בפני כב' השופט ד"ר עדי זרנקין נקבעו מועדים להשלמת הליכים מקדמיים, לרבות הליכי גילויי מסמכים בין הצדדים וכן נקבעו מועדים להגשת תצהירי עדות ראשית מטעמם. לטענת המבקש, בסמוך למועד הדיון מיום 18/11/15 החל להתנהל משא ומתן בין הצדדים במטרה להביא לסיומו של ההליך בדרך של פשרה, מחוץ לכותלי בית המשפט. על מנת לאפשר לצדדים להידבר ביניהם, נעתר בית המשפט לבקשת הצדדים ודחה את מועד הגשת התצהירים מטעם המבקש עד ליום 17/05/16.

המבקש טען, כי בסמוך למועד שנקבע על ידי בית המשפט להגשת תצהירי עדות ראשית הודיעו הצדדים על כישלון הליכי הפשרה וניהול ההליך חזר לבית המשפט. לאחר כישלון הליכי המשא ומתן הודיעו באי כוח המבקש הקודמים על התפטרותם. בנסיבות אלה, חיפש המבקש באי כוח חדשים שייצגו אותו בתיק שבכותרת, ובימים שקדמו להגשת הבקשה דנן שכר הוא את שירותיהם של באי כוחו הנוכחיים.

המבקש טען, כי לאחר שהוסדרה סוגיית ייצוגו, יש לקצוב מועדים חדשים להשלמת הליכי גילוי מוקדם והגשת תצהירי עדות ראשית על ידי הצדדים.

בנסיבות העניין ולנוכח הצורך המובן של באי כוח המבקש החדשים ללמוד את התיק, ובהתחשב בפגרת הקיץ ובחגי תשרי המתפרשים כמעט על כל חודש אוקטובר 2016, הוצע על ידי המבקש ובאי כוחו סד זמניים להשלמת הליכים מקדמיים והגשת תצהירי עדות ראשית, באופן הבא: הליכים הדדיים לגילוי ועיון במסמכים יושלמו עד ליום 30/09/16; בקשות לבית משפט בגין הליכי גילוי המסמכים יוגשו לבית המשפט עד ליום 15/11/16; תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש יוגשו על ליום 15/01/17; תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבים יוגשו 30 ימים לאחר קבלת תצהירי העדות הראשית מטעם המבקש; תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש בהיותו נתבע שכנגד יוגשו 30 ימים לאחר קבלת תצהירי עדות ראשית מטעם המשיבים.

בהתאם לסד הזמנים שהוצע, ביקש המבקש לדחות את הדיון הקבוע ליום 27/10/16 ולקבוע דיון חלופי לאחר הגשת התצהירים האחרונים.

4.המשיבים התנגדו לקביעת המועדים שהוצעו על ידי המבקש וטענו, כי הם מילאו אחר החלטת בית המשפט מיום 18/11/15 ומסרו למבקש תצהיר גילוי מסמכים מטעמם ואילו המבקש טרם מסר תצהיר גילוי מסמכים מטעמו.

המשיבים לא חלקו על כך, כי לאחר החלטת בית המשפט מיום 18/11/15 החל להתנהל משא ומתן בין הצדדים באשר לאפשרות הגעה להסדר פשרה בין הצדדים. נטען, כי המשא ומתן בין הצדיים התקדם ובאי כוח הצדדים הגיעו למתווה פשרה מוסכם ואולם לאחר שסוכם מתווה הפשרה חזר בו המבקש מכל ההסכמות וסירב לחתום על מתווה הפשרה. נטען, כי בדיעבד מסתבר כי המבקש פעל בחוסר תום לב מובהק ולא התכוון כלל להגיע להסדר פשרה כאשר כל כוונתו הייתה לגרום לסחבת בניהול ההליכים המשפטיים.