ת"א 12666-11-14 נחשון ואח' נ' ארושס ואח'

1.זוהי בקשה למתן צו המורה למשיבה להשלים תשובותיה לשאלון ולגילוי מסמך ספציפי. לאחר עיון בבקשה בתגובה ובתשובה להלן החלטתי:

2.בעניין שאלונים קובעת ההלכה, כי על צד להשיב לשאלות ככל שהן רלוונטיות לתובענה ואינן בגדר "דיג" (ראו לעניין זה א' גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, תל אביב, מהדורה שביעית, תשס"ג - 2003 בעמ' 152).

3.המבקשת טוענת כי המשיבה לא השיבה לשאלות 12, 13, 14-16, 19-21.

4.עיון בתשובות המשיבה מעלה כי הדין עם המבקשת.

מדובר בשאלות רלוונטיות לפלוגתות ותשובות המשיבה אינן מספקות מענה ראוי.

5.טענת המשיבה לפיה "הפוסל במומו פוסל" אינה מצדיקה הימנעות ממתן תשובות או מתן תשובות חלקיות. ככל ולמשיבה טענות כנגד המבקשת -יבחנו הטענות במסגרת בקשת המשיבה.

6.בנוסף עותרת המבקשת למתן צו גילוי מסמכים ספציפי - המסמכים ואו ההסכמים שנחתמו בקשת למכירת הפעילות בחנות בנס ציונה.

ברע"א 5482/11 חולית מחצבים 2004 בע"מ נ' הבינלאומי ליסינג בע"מ (מיום 27/11/11), סיכמה כב' הש' א. חיות את ההלכה לעניין חובת הגילוי כדלקמן:

"חובת גילוי המסמכים המוטלת על בעל דין פורשה בפסיקה בהרחבה ונקבע כי זו משתרעת על כל אותם מסמכים "אשר סביר להניח כי הם כוללים מידע אשר יאפשר לצד, במישרין או בעקיפין, לקדם את העניין נושא התובענה" (ראו רע"א 6546/94 בנק איגוד לישראל בע"מ נ' אזולאי, פ"ד מט(4) 54, 60 (1995)), ועוד נפסק כי בשלב גילוי המסמכים מבקש הגילוי אינו נדרש להוכיח את הרלוונטיות של המסמכים שגילויים נדרש בוודאות ודי בכך כי יוכיח שהם עשויים להיות רלוונטיים בהמשך ההליך (ראו רע"א 9322/07 Gerber Products Company נ' חברת רנדי בע"מ, פסקה 7 ([פורסם בנבו], 15.10.2008))."