חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 12664-04-13 דעואל נ' עיריית ראשון לציון

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
12664-04-13
26.4.2015
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
תובע/ נתבע שכנגד:
מיכאל דוד דעואל
עו"ד ד"ר דוד א. דעואל
עו"ד אלי שטיינר 		נתבעת/ תובעת שכנגד:
עיריית ראשון לציון
עו"ד צבי חוברס
עו"ד שניר יולזרי
פסק - דין

 

 

 

 


בתביעה שכנגד עותרת הנתבעת לחיוב התובע בסך 5,436,386 ₪ בשל רשלנות נטענת בייצוגה בהליך הבוררות, וזאת בשל הסכמתו (החלקית) לבקשת התובעות באותה בוררות לתיקון פסק הבורר, הסכמה שלשיטתה נעשתה שלא כדין, ברשלנות וללא אישורה וגררה את חיובה בסכום התביעה שכנגד.מונחות בפניי תביעה ותביעה שכנגד. בתביעה העיקרית עותר התובע, עו"ד במקצועו, לחייב את הנתבעת בתשלום שכר טרחה בסך 1,592,000 ₪, יתרת שכר טרחה המגיעה לו לטענתו, בנוסף לסכום שכבר שולם לו (כ- 5.4 מליון ₪) עבור ייצוג הנתבעת בהליך בוררות שנדון בפני כב' השופט בדימוס י. לויט.

מבוא וטענות הצדדים בתמצית

  1. ביום 18.10.2006 נחתם בין הצדדים הסכם למתן שירותים משפטיים המסדיר את ייצוג הנתבעת על ידי התובע בהליך הבוררות האמור, שעניינו תביעה ע"ס 76,788,267 ₪ (נומינלי), שהגישו שלוש חברות (שייקראו למען הנוחות – "אשטרום") כנגד הנתבעת, בגין בניית בית העירייה ועבודות נוספות (נספח 1ב' לתצהיר התובע; להלן – "הסכם שכר הטרחה").

  2. יש לציין כי עם תום עבודות הבניה וטרם פתיחת הליך הבוררות, דרשה אשטרום מהנתבעת כ – 16.7 מליון ₪ בצרוף מע"מ, ובעקבות סירוב הנתבעת לשלם סכום זה, הגישה אשטרום את תביעתה האמורה, שכללה רכיבים נוספים מעבר לסכום הדרישה הראשוני האמור. הנתבעת הגישה תביעה משלה ע"ס כ – 25 מליון ש"ח.

  3. ביום 9.8.2012 ניתן פסק הבורר, שתוקן בהסכמה בפסיקתא מיום 5.9.2012, ובו זכתה אשטרום בפחות מרבע הסכום שתבעה, ובסך הכל ב- 23,934,695 ₪, ערך ליום 3.2.2013 (סעיף 4 לכתב התביעה; נספח 3 לתצהיר התובע; להלן – "פסק הבוררות" ו – "הפסיקתא"). תביעת הנתבעת נדחתה, למעט סכום זניח של 36,000 ₪.

  4. הסכם שכר הטרחה כולל שני מרכיבים: תשלום חודשי קבוע בסך 66,000 ₪ בצרוף מע"מ כל עוד נמשכת הבוררות (רכיב זה שונה בהסכמה, בתוספת שנחתמה ביום 12.5.2010, נספח 1ג' לתצהיר התובע) וכן שכר טרחה באחוזים מסכומים שיופחתו מהתביעה נגד הנתבעת, בשיעור ובתנאים שפורטו בסעיף 3 להסכם שכר הטרחה כדלקמן: 2% מכל סכום שיופחת מהתביעה עד סך 27 מיליון ₪, כאשר נקבע סכום מינימום שבגינו לא ישולמו האחוזים מההפחתה (26,788,267 ₪) ו-3% מכל סכום שיופחת מהתביעה, המסתכם בסך 53,788,267 ₪.

  5. לשיטתו של התובע, יש לחשב את הסכום המגיע לו באחוזים מההפחתה באופן שסכום התביעה המקורי, כ-76 מיליון ₪, ישוערך בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק, סכום המגיע נכון ליום משלוח חשבון שכר הטרחה, לסך של 105,140,638 ₪. ממילא, חישוב בדרך זו מביא ליתרת שכר טרחה משמעותי לזכות התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>