ת"א 12618-03-10 סלים חלבי חברה לעבודות עפר וסלילת כבישים בע"מ נ' אלקטרה בע"מ

1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה כספית בסדר דין מקוצר על סך של 2,491,860 ₪, בגין כספים שלא שולמו לה, לטענתה, מכח הסכם ביצוע עבודות להרחבת כביש ראשי בדלית אל כרמל.

2.התובעת הינה חברה פרטית, אשר עסקה בכל זמן רלבנטי לתביעה בביצוע עבודות עפר וסלילת כבישים. הנתבעת הינה חברה ציבורית, אשר עסקה בתקופה הרלבנטית, בין היתר, בעבודות תשתית וסלילת כבישים (להלן "אלקטרה").

ביום 7.7.1994 חתמה אלקטרה על הסכם עם המועצה המקומית דלית אל כרמל (להלן "המועצה"), לפיו התחייבה אלקטרה לבצע עבור המועצה עבודות להרחבת כביש ראשי מס' 672, בעלות כוללת של 2,684,274 ₪.

התובעת טענה, כי לצורך ביצוע הפרויקט הנ"ל התקשרה עמה אלקטרה בהסכם לפיו, תבצע התובעת את כל העבודות הכלולות בהסכם עם המועצה, בהתאם ללוח הזמנים הקבוע בו. נטען, כי על פי ההסכם בין הצדדים, התמורה בגין ביצוע העבודות הנ"ל תקבע בהתאם למחירים שנקבעו ו\או יקבעו בין אלקטרה לבין המועצה, בניכוי של 10% בגין רווח קבלני. התובעת צרפה לתביעתה מסמך הנושא כותרת "זיכרון דברים", חתום על ידי הצדדים, שאינו נושא תאריך.

נטען, כי התובעת בצעה את כל העבודות בהתאם להסכמים הנ"ל, לשביעות רצונן של המועצה ואלקטרה.

התובעת טענה, כי פנתה פעמים רבות לאלקטרה על מנת לקבל פירוט אודות התשלומים ששולמו לה על ידי המועצה, וזאת על מנת לערוך התחשבנות סופית, אולם פניותיה לא נענו והיא לא קבלה את המגיע לה. לטענתה, פנתה גם למועצה לצורך קבלת פירוט התשלומים ששלמה לאלקטרה, אולם פניות אלו נדחו בטענה שהתובעת איננה צד להסכם עם המועצה ולכן, היא איננה רשאית לקבל מידע כלשהו בעניין זה.

3.התובעת טענה, כי עקב איחוד כפר דלית אל כרמל וכפר עוספיא כוננה עיר הכרמל ונבחר ראש עיר חדש. נטען, כי עקב פניות רבות של התובעת להנהלת העיר החדשה, נערכה ביום 6.12.2007 ישיבה בנוכחות ראש העיר, מהנדס העיר - מר סלימאן נסר - אלדין, גזברית העירייה - גב' נאהדה מנסור ומר סלים חלבי, מנהלה של התובעת.

נטען, כי במהלך הישיבה נעתרה העירייה לדרישתה של התובעת לגלות בפניה מידע חשוב לגבי החשבונות הרלוונטיים לפרויקט נשוא תביעה זו ואכן, באותו מעמד נמסרה לידי מר חלבי אסופת מסמכים, לרבות העתק מהחשבון הסופי המאושר וכן, מסמכים נוספים. לטענתה, עולה מהמסמכים בבירור כי המועצה שלמה לאלקטרה סכומים העולים על הסכומים ששולמו לתובעת.

התובעת טענה, כי עולה מהמסמכים כי אלקטרה קבלה מהמועצה את כל הסכומים המגיעים לה על פי חשבון סופי ומאושר וכי אשרה שאין ולא תהיה לה כל טענה כנגד המועצה. עוד נטען, כי על פי סיכום חשבון שנשלח לאלקטרה, המועצה שלמה לנ"ל עבור העבודות הנ"ל סך של 4,329,954 ₪ (לא כולל מע"מ). התובעת טענה, כי היה על אלקטרה לשלם לה סך של 3,896,957 ₪, בצירוף מע"מ, השווה למלוא הסכומים שקבלה מהמועצה, בניכוי 10%. בנוסף, טענה התובעת כי אלקטרה שלמה לקבלני משנה אחרים סך של 519,844 ₪, לאחר התייקרויות, ואשרה כי אלקטרה אכן היתה רשאית לעשות כן.