- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 1257-08-12
|
ת"א בית משפט השלום פתח תקווה |
1257-08-12
12.6.2015 |
|
בפני השופטת: ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת : ספיר פרץ |
הנתבעת : 1. המאגר הישראלי לביטוח רכב-"הפול"2. אברהם עזרא- נמחק3. מנורה חברה לביטוח בע"מ- נמחק |
| החלטה | |
|
התיק בא בפני במסגרת ת.פ לשם מתן החלטה.
מצאתי כי הנתבעת לא מסרה את תשובתה המסכמת לענין ניכוי ההשתתפות העצמית (במלואה או חלקה) הקבועה בפוליסה שהייתה ב"הפול" לאחד הרכבים המעורבים בתאונה, על פי כתב התביעה. ככל שלא תינתן הודעה מוסכמת בנושא עד ליום 18/6/15- אני מאפשרת לתובעת לחדש את התביעה כנגד "מנורה" ונהג הרכב מבוטחה, ובלבד שהדבר ייעשה עד ליום 21/6/15 ותבוצע מסירה אישית וידנית בו ביום לידי הנ"ל.
באשר למינוי מומחה בתחום הנפשי: בהחלטה מיום 14/7/14 ונוספות אחריה- הבהרתי שאמנה מומחה לפנים משורת הדין, מחמת הספק וכדי שלא לחסום את דרכה של התובעת, למרות קלישות המסמכים וסימני השאלה שהצבתי, ואשר לא קיבלתי להם מענה כדבעי, עד עצם היום הזה. עוד יצוין, כי אפשרתי זאת למרות שהתובעת לא עמדה בהחלטותי בהקשר זה, ולטעמי- בהתנהגותה, זנחה את בקשתה, בכך שלא הפקידה את שכרו כנדרש עלפי החלטתי, לא ביקשה ארכה, לא הגישה בקשה לפטור עם תצהיר, ומשנתקבלה חוו"ד בתחום האורתופדי- הגישה תחשיב נזק שבמסגרתו ראתה לחזור על טענותיה בתחום הנפשי ועל בקשתה, מבלי שתצביע על שינוי נסיבות ממשי. בכך אף הטריחה את הנתבעת להגיש תחשיב נגדי, כשבפועל, יתכן ומדובר בטרחה מיותרת, שכן התובעת מבקשת "להחזיר את הגלגל לאחור". ראיתי להדגיש, למען הסר ספק, כי העובדה שבסוף ההליך יגיע לתובעת פיצוי מעם הנתבעת, תהא אשר תהא ההחלטה לענין ניכוי השתתפות עצמית או חלקה, לא היא שהביאה להחלטה בדבר מינוי מומחה. באשר למימון הביניים: משעה שהחלטתי לאפשר את המינוי, למרות הספק הרב ומהטעמים שצויינו- ההחלטה בדבר זהות המשלם כמימון ביניים קשורה בטבורה לקלישות המסמכים. התובעת עובדת ומשתכרת. אין בפני בקשה כדין, עם תצהיר ואסמכתאות באשר לקושי כלכלי למימון שכר מומחה ואין די באמור בבקשתו הכללית של בא כוחה בענין זה. לא די בהסכמתה מראש לקיזוז שכר המומחה מהפיצוי העתידי, כדי "לגלגל" את מימון הביניים לכתפי הנתבעת. אחרת- יבקשו תובעים לאפשר להם מינוי בכל מקרה של ספק, על סמך פיצוי עתידי שיגיע להם, ולא לכך כיוון המחוקק.
על התובעת לשכנע כי מצבה הכלכלי עלול למנוע ממנה את מימוש המינוי, על דרך של בקשה הנתמכת בתצהיר ואסמכתאות. עליה היה לעשות כן בעבר, והעובדה שנמנעה מכך- סרבלה והאריכה את ההליך שלא לצורך.
לפנים משורת הדין ניתנת לתובעת ארכה לכך, עד ליום 21/6/1. אחרת- תוחזק כמי שמוותרת על בקשתה למינוי המומחה בתחום הנפשי ואשלח הצעה על בסיס הנכות האורתופדית והתחשיבים שהוגשו.
ניתנה היום, כ"ו סיוון תשע"ה, 13 יוני 2015, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
