- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 12545-03-15 א.ג.ס.פ. בע"מ נ' רחמני ד. עבודות עפר בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום כפר סבא |
12545-03-15
26.4.2015 |
|
בפני הרשם: צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשת (נתבעת): רחמני ד. עבודות עפר בע"מ |
משיבה (תובעת): א.ג.ס.פ. בע"מ |
| החלטה | |
רקע
1.לבקשת המשיבה, הוטלו ביום 9.3.2015 עיקולים זמניים על זכויות המבקשת אצל מחזיקים שונים (צווי העיקול הופקו בפועל ביום 10.3.2015, לאחר הפקדת הערבויות הנדרשות). ביום 22.3.2015 נתבקש הרחבת העיקולים אל מחזיקים נוספים. המשיבה נדרשה על ידי בית המשפט להבהיר אם נמסרו למבקשת המסמכים שיש למסור לפי תקנה 367(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (כל אזכורי תקנות להלן הוא מתקנות אלה), ולאחר הבהרה שהגישה המשיבה, הוטלו עיקולים גם אצל מחזיקים נוספים.
2.המבקשת עותרת עתה לקבוע, כי העיקולים פקעו, בהתאם להוראות תקנה 370(3), שכן המשיבה לא עמדה בחובתה לפי תקנה 367(ב) האמורה.
3.לאחר שהוגשו תגובות, התקיים דיון, והמצהירים מטעם שני הצדדים נחקרו.
4.דין הבקשה להתקבל, שכן אין מנוס אלא לקבוע, שהעיקולים אכן פקעו, זאת לאור הוראות תקנה 370(3), ומאחר שלא מתקיים החריג הקבוע באותה תקנה.
הדין החל
5.אלה התקנות הצריכות לעניין:
א.תקנה 367(ב) קובעת, בין היתר, כדלקמן: "העתק הצו, העתק הבקשה והמסמכים המצורפים אליה והעתק כתב הערבות יומצאו במסירה אישית למשיב בתוך שלושה ימים, אלא אם כן קבע בית המשפט מועד מאוחר יותר מטעמים מיוחדים שיירשמו...".
ב.תקנה 370(3) קובעת כדלקמן: "[סעד זמני יפקע...] אם הצו הזמני ניתן במעמד צד אחד... ולא הומצא למשיב במסירה אישית כאמור בתקנה 367(ב), זולת אם בית המשפט קבע אחרת, מטעמים מיוחדים שיירשמו...".
6.מבלי לקבוע מסמרות במחלוקת שנתגלעה בין בתי משפט שונים, באשר לאפשרות (או, ליתר דיוק, לקלות האפשרות) להאריך רטרואקטיבית את תוקפו של צו עיקול שפקע על פי תקנה 370(3), אני סבור כי במקרה דנן אין לכך הצדקה, גם לשיטה המקלה בכך.
הטענות והנתונים
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
