פלונית נ' פיור אירועים וכנסים 2007 בע"מ

1.זוהי תובענה מיום 10/12/15 לפיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובעת, לטענתה, במהלך אירוע שהתקיים אצל הנתבעת - אולם אירועים, עקב נפילתה בגרם המדרגות באולם.

2.ביום 4/5/16 הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה אליה צורף אישור מסירה ותצהיר מטעם המוסר. כן הוגש לתיק דוח רשם החברות על מנת שניתן יהיה לעמוד על מענה הרשום של הנתבעת.

3.לשם ביסוס טענתה בדבר סמכותו המקומית של בית משפט זה לדון בתובענה, טענה התובעת בסעיף 23 לכתב התביעה כי יש להניח, כלשונה, שהנתבעת מבוטחת על ידי חברת ביטוח, אשר לה, בין היתר, סניף בחיפה. נטען, כי פניות התובעת לנתבעת לשם בירור החברה המבטחת לא נענו וכי כאשר יוגש כתב הגנה תתבקש הנתבעת לגלות את זהות החברה המבטחת אותה, שאז תוגש בקשה לתיקון כתב התביעה וצירוף המבטחת כנתבעת.

4.בהחלטתי מיום 10/5/16 התבקשה התובעת להבהיר את טענתה בעניין סמכותו המקומית של בית משפט זה, שכן לא די, כך נכתב בהחלטה, בהשערה או בהנחה של התובעת בדבר היות הנתבעת מבוטחת בחברת ביטוח לה סניף בחיפה, על מנת להקנות סמכות מקומית לבית משפט זה.

5.בהודעת הבהרה שהגישה התובעת לתיק טענה היא, כי גם אם בית משפט זה נעדר סמכות מקומית, הרי שההליך לא נפגם, שעה שהנתבעת לא עוררה טענה זו וכי בית המשפט לא יבדוק מיוזמתו אם הוא בעל סמכות מקומית, אם לאו, וודאי לא בנסיבות בהן הנתבעת לא הגישה כתב הגנה.

נוכח האמור נדרשתי להחלטה זו, שעניינה סמכותו המקומית של בית משפט זה.

6.אקדים ואומר, כי מצאתי שבית משפט זה נעדר סמכות מקומית ולפיכך – אורה על העברת התובענה לבית המשפט המוסמך.

7.עמדתה של התובעת, אשר הפנתה לספרו של המלומד אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי

(מהדורה אחת עשרה, תשע"ג -2013 ) בעמ' 58 והפסיקה המובאת שם -ע"א 487/64 רוט נ' פישר פ"ד יט(2) (להלן:" ענין רוט") אינה עולה בקנה אחד עם הוראות סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד- 1984 אשר קובע בהאי לישנה: