ת"א 12492-03-11 עיריית הרצליה נ' המרכז הישראלי להתגוננות ותרבות הגוף

1. המבקשת עותרת לדחיית ההליך ללא מועד ו/או להתלייתו. לשיטתה, כך בבקשה, מתנהל מזה זמן רב מו"מ בין הצדדים בכל הנוגע לנכס נשוא תביעה זו (תביעת פינוי), וביום 18.8.14 התנהלה ישיבת במשיבה ובה הוחלט "להקפיא" את ההליך המשפטי למשך שנה. כראיה צירפה המבקשת פרוטוקול של המשיבה שאכן מציין ענין זה, כנטען.

2. המשיבה הגישה תגובה ובה גרסה כי ההחלטה האמורה התקבלה ללא נוכחות היועצים המשפטיים והציגה פרוטוקול נוסף, מאוחר יותר, מיום 10.9.14, לפיו בוטלה ההחלטה האמורה והוחלט להמשיך הליך המשפטי. הוגשה תשובה ובה חזרה המבקשת על טענותיה והוסיפה כי המשיבה פועלת בחוסר תום לב.

המבקשת ביקשה כי ההחלטה תינתן במעמד הצדדים, אך לא ראיתי לעשות כן והחלטתי לעשות שימוש בסמכותי בדין להכריע בבקשה בכתב, ללא דיון במעמד הצדדים, מה גם שהדבר אינו נצרך לשם הכרעה.

3. דין הבקשה דחיה.

למשיבה נתונה הפרורגטיבה להמשיך במו"מ או להימנע מכך, במקביל להמשך ההליך המשפטי. ככלל, למשיבה גם נתונה הרשות להחליט החלטות ולחזור בה מהן. עמדתה הרשמית והעדכנית של המשיבה הינה כמוצג על ידה בתגובה – המשך ניהול תביעת הפינוי. ככל שיש למבקשת טענות לגבי תקינות ההחלטה ו/או חוקיותה, הרי שבית משפט זה, הדן בתביעה האזרחית, אינו האכסניה לבירור טענות מעין אלה.

4. לכך אוסיף את העובדה שתובענה זו הוגשה לפני 3 שנים ומחצה, כאשר בירורה נדחה בשל המו"מ בין הצדדים. הגיעה העת להביא את ההליך לקו הסיום ולכן הוריתי על קיום הוכחות.

5. המבקשת הרחיבה בכל הנוגע לפסיקה הנוגעת לתקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, הדנה בדחית דיון ללא מועד. נוכח האמור, אין רלבנטיות לטענה זו.

זאת ועוד, בבקשה טענה המבקשת כי יש לדחות את מועד ההוכחות בשל "הליך תלוי ועומד". אם הבנתי את כוונתה, כמבואר בסעיף 9 לבקשה, כוונתה למו"מ בין הצדדים. אין מדובר איפוא בהליך משפטי תלוי ועומד ובחשש לפסיקות סותרות, ולכן אף טענה זו דינה דחיה.

6. הבקשה נדחית. בנסיבות הענין, אין צו להוצאות.