ת"א 1249-04-15 סימון סגל מבנים וגשרים בע"מ נ' רגד עבודות בניה הובלות ומסחר כללי בע"מ ואח'

1.ענייננו בבקשת התובעת למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבים, ו/או מי מהם, ביצוע כל עבודה עבור חברת מנרב וחברת פנסטון אינק, באתר העבודה המוגדר כאתר J, ברח' כי"ח בירושלים (להלן: "הפרויקט").

יוער, כי בבקשה נרשם בטעות, כי הצו מכוון לאסור על המשיבים ביצוע עבודות עבור חברת "רגד" וחברת "אדם", שהן המשיבות 1 ו-3, אך טעות זו תוקנה בפתח הדיון במעמד הצדדים שהתקיים ב-28/04/2015.

2.בתביעתה עתרה המבקשת לחייב את המשיבים לשלם לה סכום של 1,218,749 ₪, וכן לאסור עליהם ביצוע כל עבודה בפרויקט הנ"ל.

3.בתאריך 22/01/2014 (ולא 22/01/2015, כפי שצוין בטעות בבקשה ובתביעה), התקשרה המבקשת, שהינה חברה קבלנית, עם חברת מנרב פרויקטים בע"מ וחברת פנסטון אינק בע"מ (להלן: "המזמין") בהסכם לביצוע עבודות בניה בפרויקט.

בעקבות ההסכם הנ"ל התקשרה המבקשת עם המשיבה מס' 1 ומנהלה, המשיב מס' 2, לביצוע העבודה הנ"ל, בתור קבלני משנה.

המשיבה 3 אף היא חברה העוסקת בעבודות בניה; היא ומנהלה המשיב מס' 4, ביחסים עסקיים הדוקים עם המשיבים 1 ו-2, ואף קיימת ביניהם שותפות בביצוע עבודות שונות, כך לטענת המבקשת.

4.בשלב מסוים, פרץ, בחודש 09/2014, סכסוך עסקי בין המבקשת למזמין, בקשר עם העבודות נשוא הפרויקט. המבקשת אף הגישה תביעה כספית על סך כ-6,000,000 ₪ כנגד המזמין. בסופו של דבר הסתלקה המבקשת מאתר העבודה והופסקו עבודותיה בפרויקט, בהתאם להסכמה בין המבקשת למזמין.

כפי שהוברר בדיון, גם המזמין הגיש תביעה נגד המבקשת, אשר הסתיימה במתן פסיקתא בתאריך 25/03/2015.

5.עוד לטענת המבקשת, הופתעה היא לגלות, כי בין המשיבים למזמין נרקמה קנוניה שבמסגרתה הוסכם, כי המשיבים ימשיכו בביצוע העבודות בפרויקט, במקום המבקשת, דבר המנוגד להוראת סעיף 22 להסכם הקבלנות שנחתם בין המבקשת למשיבים 1 ו-2, האוסר עליהם להתקשר עם המזמין, בכל צורה שהיא, אם באופן ישיר, ואם באופן עקיף. יותר מזאת, במטרה לחמוק מהאיסור הנ"ל, המשיבים התקשרו בהסכם להמשך ביצוע העבודות בפרויקט עם המזמין, באמצעות המשיבים 3 ו-4, שהם כאמור ביחסים עסקיים הדוקים עם המשיבים 1 ו-2.

6.תביעתה הכספית של המבקשת נגד המשיבה 1 מורכבת מ: א' – סך 570,000 ₪ תשלומי יתר ששילמה, לטענתה, למשיבה 1; ב' – סך 328,749 ₪ ששולמו ישירות ע"י המזמין למשיבה 1, בהסכמת המבקשת; ג' – סך 300,000 ₪ בגין אובדן רווחים שנגרמו למבקשת עקב ההתקשרות הישירה בין המשיבים למזמין.

7.הדיון במעמד הצדדים התקיים ב-28/04/2015, מבלי שהמשיבים הגישו תגובה לבקשה, ומן הסתם גם לא תצהיר נגדי.