- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 12486-04-09ש' ואח' נ' ש' ואח'
|
ת"א בית משפט השלום חיפה |
12486-04-09
9.7.2015 |
|
בפני השופטת: אריקה פריאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ב.ש. עו"ד ג'יריס ואשרף |
הנתבעים: 1. ג'.ש 2. ע.ג'.ש. 3. א.א. 4. ס.צ. 5. ח.א.ס 6. א.מ. 7. א.ר. 8. ס.א. 9. ס.א. 10. ס.א. 11. ס.א. 12. ס.א. 13. ס.א. 14. ס.א. 15. ס.א. 16. ס.א. 17. נ.ס.א. 18. ס.ס.א. 19. א.מ.ס.א 20. א.ח. 21. ח.א. 22. ח.ע. 23. ע.א. פ.א. 24. ח.מ. 25. ח.ו. 26. ב.ג. 27. ס.ח. עו"ד חלאילה וואל עו"ד חלאילה תייסיר עו"ד טרביה עו"ד מויס |
| החלטה | |
מבוא
1.לפניי תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין. בעוד מבקש התובע את פירוק השיתוף על ידי חלוקה בעין שתשקף את הזכויות האמִתיות של כל אחד מהבעלים המשותפים ותביא לניצול מרבי של המקרקעין, סבורים הנתבעים שבחרו להתגונן כי זה שנים קיימת חלוקה בעין שאושרה על ידי רשויות התכנון כך שהתובענה מיותרת. ככל שיוחלט להורות על פירוק שיתוף אזי יש לעשות-כן ובלבד שתישמר המצב הקיים.
הנפשות הפועלות
2. ג' ב ש ז"ל, אשר נשא בחייו (להלן: המנוח) היה הבעלים של מקרקעין המצויים בעיר סכנין. בין היתר היה בעלים של חלקה 16 בגוש 19271 ששטחה 21,906 מ"ר (להלן: החלקה או חלקה 16). המנוח הלך לבית עולמו ביום 3.12.93 בלא שהותיר אחריו צוואה.
3.ביום 27.12.93, לאחר הסתלקות רעיית המנוח ובנותיו מחלקן בעיזבון, ניתן צו ירושה שלפיו ארבעת בניו – התובע (להלן: ב), הנתבע 1 (להלן: ג' ז"ל), אא ג' ש (להלן: אא) וח' ג' ש (להלן: ח') – יהיו יורשי המנוח בחלקים שווים (רבע כל אחד).
4.ביום 25.1.04 נכרת 'הסכם חלוקת עזבון חלקי' בין ב, ג' ז"ל, אא וח', שלפיו אחד מנכסי העיזבון שאינו נושא המחלוקת דנן – חלקה 9 בגוש 19310 – יחולק בין ב לג' ז"ל בחלקים שווים.
5.ביום 25.10.05, לאחר הסתלקותם של ח' ואא, ניתן צו ירושה מתוקן שלפיו הוכרזו ב וג' ז"ל יורשים בחלקים שווים של עיזבון המנוח.
6.התובענה דנן הוגשה תחילה נגד ג' ז"ל ובנו ע, הנתבע 2 (להלן: ע), שהחל לבצע עבודות בניה בחלקה.
הואיל ובמרוצת השנים – בחיי המנוח וגם לאחר פטירתו – נמכרו שטחים נרחבים מהחלקה לצדדים שלישיים, תוקן כתב התביעה על ידי צירוף הקונים בתור נתבעים. חלק מהם הגיש כתב הגנה וחלקם בחר שלא להתגונן אף כי לכאורה בוצעה לידם המצאה כדין של כתב התביעה. בנסיבות אלה ההכרעה דנן תהיה כוחה יפה גם כלפי אלה שלא הגישו כתב הגנה.
7.במהלך הדיון הלך ג' ז"ל לבית עולמו, כך שבמקומו יבואו יורשיו.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
