ת"א 12398-06-13 כהן ואח' נ' ברוך ואח'

1.לפני בקשה (שנייה) למחיקת כתבי הטענות של הנתבע בטענה כי פעם נוספת לא מילא אחר החלטת בית המשפט המחייבת אותו בגילוי ועיון במסמכים ותשובה לשאלונים.

2.בתגובה ביקש המשיב ארכה קצרה בת 5 ימים לאיתור המסמכים ומסירת תשובות לשאלון. לטענתו, לא צורף תצהיר לתמיכה לבקשה ובבקשה נטענו טענות כזב כאשר המבקש התיימר להיות מי שמילא אחר החלטת בית המשפט כאשר ביום הדיון התברר כי בראש ובראשונה המבקשים לא מילאו אחר ההחלטה.

3.בנוסף נטען כי המסמכים אינם בידי המשיב וכי מיום הדיון נעשה מאמץ רב לאתר את יתר המסמכים ולתת תשובות לשאלון, וכי "עקב עומס חריג במשרד ב"כ המבקשים ומחלת ב"כ המבקשים טרם הושלמו הפעולות אולם האחים כהן הזדרזו להגיש בקשה קנטרנית חסרת בסיס".

4.אין בידי לקבלת את תשובת המשיב במקרה זה. ההחלטה שניתנה במעמד הצדדים ביום הדיון, ה- 23.11.15, לפיה לא מילא המשיב דבר מהחלטתי מיום 22.7.15, וכי לאור האמור ישלם המשיב לתובע הוצאות בסך 3,000 ש"ח וכן יבצע הנדרש ממנו תוך 10 ימים, אינה החלטה שכיחה והיא מדברת בעד עצמה, ובמצטבר נמנע המשיב ולקיים חובותיו אלה משך חודשים ארוכים.

5.בנוסף, אם נזקק המבקש לארכה, היה עליו להגיש בקשה מתאימה מייד עם היווצרות הסיבה לחוסר יכולתו לעמוד בזמן הנוסף שהוקצב לו למילוי ההחלטה מיולי. וודאי שלא היה מקום להמתין עד לאחר חלוף הזמן שנקצב ורק לאחר שהוגשה בקשה על ידי המבקשים הוגשה, בתגובה, בקשה לארכה. לא אף זאת אלא שלאחר תשובת המבקשים הגיש המשיב "הודעה" בה ביקש שבית המשפט ישים סוף פסוק להתחמקות הנתבעים שכנגד מקידום ההליכים ולהורות להם להגיש לאלתר תצהיר ולחדור מבקשות סרק מעכבות, הודעה המוסיפה 'חטא על פשע'.

6.המשיב העמיד את בית המשפט והצד שכנגד בפני עובדה מוגמרת ואין אלא ליתן לו ארכה למילוי האמור בהחלטה (או למחוק את כתב טענותיו, סעד קיצוני ביותר).

7.לאור כל האמור לעיל, ניתנת למשיב ארכה עד יום 28.12.15.

8.המשיב ישלם הוצאות בשה זו בסך 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.