ת"א 123378-00 י' נ' כלל בע"מ - חברה לבטוח

מבוא:

1. התובעת, ילידת 1978, נפגעה ביום 10.09.2000 בתאונת דרכים (להלן: "התאונה").

   2.תיק זה עבר שני מותבים, קודם שהועבר לטיפולי.

   3.הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות ועל כן נסבה המחלוקת בשאלת הנזק בלבד.

   4.מונו שלושה מומחים רפואיים:

   א.בתחום האורטופדי, ד"ר אהרון צ'צ'יק, שקבע כי לא נותרה לתובעת נכות צמיתה;

   ב.בתחום הנוירולוגי, פרופ' יוחנן גולדהמר, שקבע כי לתובעת נותרו נכויות זמניות (100% לחודש ימים; 50% לחודש נוסף; 10% לעשרה חודשים), אך לא נותרה נכות צמיתה.

   ג.בתחום הפסיכאטרי, פרופ' שלמה נוי. בחוות דעתו מיום 15.1.2004, קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 5% לצמיתות בהתאם לתקנה 34 א- ב לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) תשט"ז - 1956 (להלן:"תקנות המל"ל"). ביני לביני עמדה התובעת בפני ועדה רפואית של המל"ל - מחלקת נכות כללית - במסגרתה נקבעה לה נכות צמיתה בשיעור 100%. לפיכך הגישה התובעת בקשה לבדיקה חוזרת. על אף התנגדות הנתבעת נעתרתי לבקשה ובחוות דעתו השניה מיום 25.1.12 קבע פרופ' נוי כי חלה החמרה חרדתית דכאונית במצבה הרפואי של התובעת בעקבות התאונה והעמיד את נכותה הרפואית הצמיתה על 15%.

   5.לא המומחה האורטופד ולא המומחה הנוירולוגי נחקרו על חוות הדעת וגם לא נשלחו להם

   שאלות הבהרה. המומחה הפסיכאטרי מאידך, נחקר על חוות הדעת. על כך בהמשך.

   מסכת הראיות:

   6.מטעם התובעת העידו:

   • התובעת בעצמה, תצהירה על כל נספחיו הוגש וסומן ת/1.

   • אימה של התובעת, גב' מירה ירימי (להלן: "מירה"; "אמה"; "אמה של התובעת"), תצהירה הוגש וסומן ת/2.

     7.מטעם הנתבעת לא העידו עדים, אך הוגש תיק מוצגים, לרבות המסמכים הבאים: