ת"א 12222-06-14 עיריית נצרת נ' אבו תאיה ואח'

לפניי בקשה לביטול החלטת בית המשפט מיום 19.3.15 במסגרתה נמחקה התביעה מחוסר מעש.

תגובת המשיבים הוגשה. התובעת, חרף האפשרות אשר ניתנה לה, בחרה שלא להגיש תגובתה.

בדיון שהתקיים במעמד ב"כ הצדדים ביום 22.12.14, הובהר כי התביעה הוגשה בלא שבוצעו הליכי איתורם של כל הנתבעים הרלוונטיים, אלא נרשמו שמותיהם של מספר נתבעים בלבד, באופן סלקטיבי, אותם נתבעים שהתובעת, כך נמסר, הצליחה לאתר את פרטיהם האישיים כיורשים. כך גם לא בוצעו המצאות כדין לכולם.

לבקשת התובעת, ניתנה לה שהות בת 60 ימים לצורך תיקון כתב התביעה והמצאתו לנתבעים כולם.

התובעת לא פעלה כמתחייב.

ביום 8.3.15 ניתנה לתובעת, לפנים משורת הדין וביזמת בית המשפט, ארכה בת 7 ימים לצורך ביצוע האמור.

התובעת לא פעלה כמתחייב, אך הגישה בחלוף 7 ימים, בקשה להחלפת הייצוג בתיק.

בהחלטת בית המשפט מאותו היום, אשר הורתה על עדכון פרטיו של ב"כ התובעת החדש, הופנה הוא להחלטות קודמות, אולם בתיק לא נעשה דבר.

לפיכך, הוריתי על מחיקת התביעה.

כעת הוגשה בקשה לאקונית זו שבפניי, לביטול ההחלטה על מחיקת התביעה.

הבקשה אינה מלווה בתצהיר. אין בה התייחסות לסיבה לאי-קיום ההחלטה מיום 22.12.14 במשך כמעט 3 חודשים. כל שנטען הוא כי חילופי הייצוג העמיסו על ב"כ התובעת, אך אלו היו , כאמור, אך ורק בחודש מרץ 2015 ולא קודם לכן.

יתרה מכך, גם כעת, לא טרחה התובעת להשלים את הטעון תיקון ולא ברור האם בכלל אותרו הנתבעים הרלוונטים, אם לאו ולא ברור מדוע אצה רצה לעתור לביטול ההחלטה על המחיקה כאשר אין בידה להגיש כתב תביעה הכולל את כל הנתבעים הנוגעים לטענותיה.

יוצא כי אין בפניי התייחסות ראויה לסיבת מחדלה של התובעת ואף אין כל הנמקה הנוגעת לסיכויי התביעה, כאשר במצב הקיים, כאמור, לא אותרו כל הנתבעים הרלוונטיים, היורשים לטענת התובעת.