חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 12189-03-10 מרכז החלונות רחמני יורם בע"מ ואח' נ' סקלר ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום פתח תקווה
12189-03-10
7.10.2015
בפני השופט:
נחום שטרנליכט

- נגד -
התובעת:
מרכז החלונות רחמני יורם בע"מ
עו"ד אוריאל בן אסולי 		הנתבעים:
1. ניר פילוסוף
2. אירית פילוסוף

עו"ד יעקב ורטמן
פסק דין
1. הצדדים ופתח דברהתובעת-הנתבעת שכנגד 1 (להלן – התובעת) ביצעה עבודות אלומיניום אצל הנתבעים-התובעים שכנגד (להלן – פילוסוף).  בכתב התביעה עותרת התובעת לחייב את פילוסוף בתשלום יתרת שכר עבודתה, אשר טרם שולם לה. בתביעה שכנגד עותרים פילוסוף לחייב את התובעת בתשלום פיצוי בגין הליקויים, שנתגלו בעבודות שביצעה התובעת בביתם - אי התקנת "משקופים עיוורים" וליקויים נוספים - וכן בגין עגמת נפש. ככל שהתביעה שכנגד נגעה לנתבעת שכנגד 2 (להלן – קליל), היא נמחקה ביום 24.3.14. 2. טענות התובעתביום 6.2.09 הזמינו פילוסוף מהתובעת עבודות ייצור והרכבת אלומיניום בביתם שברח' השלום 16 ביהוד (להלן – העבודות). עבור ביצוע העבודות התחייבו פילוסוף לשלם לתובעת סך של 106,060 ₪ בתוספת מע"מ. המדובר בעבודות, שביצוען כפוף לקצב התקדמות עבודות השיפוץ הכללי בבית. קצב התקדמות ביצוע העבודות לא היה תלוי, איפוא, בתובעת.  התובעת טוענת, כי ביצוע העבודות הושלם במלואו, כולל עבודת הגמר – שבוצעו רק לאחר סיום שיפוץ בבית. אסמכתא לסיומן של העבודות ולטיב ביצוען ניתן למצוא בתעודת האחריות, שניתנה על ידי קליל. קליל ערכה בדיקה בביתם של פילוסוף באמצעות נציג שלה, ביקשה לתקן מספר ליקויים ורק לאחר מכן נתנה תעודת אחריות. התובעת עותרת לחייב את פילוסוף בתשלום יתרת הסכום המגיע לה, בסך כולל של 57,007 ₪.  3. טענות פילוסוףבין הצדדים הוסכם, כי מועד ביצוע העבודות בבית יהיה בחודש יולי 2009. הסכום לתשלום בגין העבודות עמד ע"ס של 106,060 ₪ כולל מע"מ, ולא בתוספת מע"מ - כפי שנטען ע"י התובעת. העבודות לא בוצעו בהתאם ללוח הזמנים עליו הוסכם מראש: התובעת לא ביצעה את העבודות במועד שהוסכם, וזאת על אף שפילוסוף הודיעו למנהל התובעת, כי הבית מוכן לביצוע העבודות, וכן לאחר שמועד ההתקנה תואם עם בעלי מקצוע נוספים. נציגי התובעת הגיעו לבית לשם ביצוע העבודות, אך התקינו רק ארבעה חלונות – מתוך הזמנה כוללת של 23 חלונות – וגם זאת באופן חלקי בלבד. בהמשך מסרה התובעת לפילוסוף, כי מלגזה פגעה בחומר הגלם, ולכן לא תוכל להמשיך בביצוע ההתקנה בשלושת השבועות שלאחר מכן. עוד מסרה התובעת, כי תריסים מסוימים נשלחו בטעות ללקוח אחר. על כן עבודות ההתקנה נדחו בשבועיים נוספים עד לקבלת תריס חדש. בסופו של דבר הסתיימו העבודות ההתקנה רק בחודש נובמבר 2009. העבודות בוצעו באופן חלקי ורשלני: התברר לפילוסוף כי 2 מתוך 3 ויטרינות הורכבו ברשלנות, באופן שמסילות החלונות בלטו מעבר לריצוף הבית. פילוסוף נאלצו לפרק את הויטרינות ולשלם לקבלן סכום כסף נוסף בגין הריסת הריצוף וביצוע שיקוע כדי להתאים את הגבהים. כמו כן, החלונות שסופקו לפילוסוף ע"י התובעת לא תאמו את המוזמן. בביקורת שנערכה מטעם קליל ביום 16.11.09, התגלו ליקויים בהרכבה ובהתקנה. התובעת תיקנה את הטעון תיקון, בהתאם להוראות הבודק מטעם קליל, אך באופן חלקי בלבד. התובעת טענה, כי כל תיקון נוסף כרוך בהוצאות כספיות, שהתובעת לא היתה מוכנה לשאת בהן. עקב אי תיקון הליקויים כנדרש קיימת חדירה של מים ורוח דרך החלונות וכן סכנות בטיחותיות. פילוסוף ביקשו מהתובעת להתקין בבית "משקופים עיוורים". התובעת התחייבה להתקין משקופים עיוורים, וזאת במסגרת ההסכם, שנכרת בין הצדדים (להלן – ההסכם). התובעת סירבה להתקין משקופים עיוורים כאמור, דבר שיכול והוביל לליקויים הנ"ל. פילוסוף עותרים לחייב את התובעת בפיצוי בגין נזקיהם, בסך כולל של 111,648 ₪. במאמר מוסגר יצויין, כי סיכום רכיבי התביעה שכנגד, המפורטים בכתב התביעה שכנגד, כדלהלן, עולה על סכום זה:

  • תיקון הליקויים בעבודה הרשלנית שביצעה התובעת – 62,200 ₪;

  • נזקים לבית כתוצאה מעבודות התובעת – 39,496 ₪;

  • עגמת נפש – 26,708 ₪.

     

    4. דיון והכרעה

    4.1 יתרת תשלום לתובעת

    מעיון בחומר המצוי בתיק נראה, כי פילוסוף לא מכחישים כלל, שלא השלימו את התשלום לתובעת בהתאם לאמור בהסכם. הם גם אינם מכחישים את השלמת ביצוע העבודות. כל שנטען על ידם הוא קיום ליקויים בביצוע העבודות, אי התקנת משקופים עוורים ואי עמידה בלוחות הזמנים.

     

    כאמור בסעיף 21 להסכם - נספח ב לתצהירו של יורם רחמני, עד התובעת (להלן – מר רחמני) - פילוסוף התחייבו לשלם לתובעת תמורת ביצוע העבודות "סך של 106,060 המהווים את מלוא התמורה עבור כל עבודות המזמין כולל מע"מ". אין מחלוקת, כי שולמו לתובעת שני תשלומים – האחד בסך 20,000 ₪ והשני בסך 40,060 ₪ - ובסך הכל 60,060 ₪ בלבד (ראה סעיף 11 לתצהיר עדות פילוסוף). דהיינו, נותרה יתרה לתשלום – שאינה שנויה במחלוקת - בסך של 46,000 ₪.

     

    יתרת חובם של פילוסוף לתובעת עולה בברור גם מהאמור במכתב שהפנו פילוסוף לתובעת, מכתב מיום 25.1.09, אשר צורף כנספח ה1 לתצהיר עדותו של מר רחמני. שם כותבים פילוסוף במפורש, שנותרו חייבים לתובעת סך של 46,900 ₪.

     

    פילוסוף טוענים לזכות לקזז מיתרה זו את נזקיהם בגין הליקויים ואי העמידה בלוחות הזמנים. האם הוכחה זכות קיזוז זו, ובאיזה סכום?

     

    4.2 הליקויים בעבודות שבוצעו ע"י התובעת בבית

    ביום 15.9.14 ניתן על ידי תוקף של החלטה להסדר דיוני אליו הגיעו הצדדים, ובמסגרתו הם משכו את חוות הדעת, שהוגשו מטעם כל אחד מהם, תוך הותרת חוות הדעת שניתנה ע"י מומחה ביהמ"ש – המהנדס יעקב קליגסברג (להלן – המהנדס קליגסברג) - כחוות דעת יחידה בתיק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>