ת"א 12039-02-11 עוויסאת נ' טריג - חברה ליבוא ומסחר בע"מ

הרקע לתביעה וטענות הצדדים

1.התובע, העוסק בין היתר, במתן שירותי המרה ופדיון שיקים, הגיש שני שטרות לביצוע בלשכת ההוצל"פ - שיק על סך של 25,000 ₪ שזמן פירעונו 30.09.10 והשני על סך של 35,000 ₪ שזמן פירעונו 15.10.10. שני השיקים משוכים מחשבונה של הנתבעת, חברה העוסקת בין היתר ברכישה ושיווק תשומות חקלאיות. הנפרע הרשום בשני השיקים הוא התובע.

2.הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע השטרות ובדיון שהתקיים ביום 25.01.12 הסכימו הצדדים כי הנתבעת תגיש כתב הגנה ותהא רשאית להגיש הודעת צד ג'.

3.בכתב הגנתה טענה הנתבעת כי יש לסלק את התביעה על הסף בשל אי היותה עומדת בדרישות חוק הסדרת הלוואות חוץ-בנקאיות, התשנ"ג-1993 (להלן: "חוק הסדרת הלוואות") המחייבות צירוף העתק חוזה הלוואה בתיק שפותח מלווה בלשכת ההוצאה לפועל בבקשה לביצוע שטר, ובמקרה זה – בו מדובר בניכיון שיקים שהיא למעשה הלוואה - לא צורף כל הסכם.

4.לגופו של עניין טענה הנתבעת כי בתאריך 19.08.10 היא התקשרה עם חברת מ. משטחי דקל השקעות ומסחר בע"מ (להלן: "משטחי דקל") העוסקת באספקת פירות וירקות המיועדים לשיווק. תמורת הסחורה שמשטחי דקל הייתה אמורה לשווק לה, היא מסרה לה חמישה שיקים על סך כולל של 135,000 ₪ שזמני פירעונם היו 20.09.10, 30.09.10, 5.10.10, 10.10.10 ו-15.10.10. שניים מהם הם נשוא תביעה זו. לדבריה, במהלך חודש ספטמבר 2009 משחברת דקל לא סיפקה את הסחורה ולאחר שהתרתה בה, היא הודיעה לה במכתב מיום 20.09.10 על ביטול העסקה ודרשה ממנה להשיב לה את השיקים שניתנו לה כתמורה. בד בבד היא פנתה לבנק בדרישה לביטול השיקים. בנסיבות אלו נטען כי דין הבקשה לביצוע השטר להידחות בשל כשלון תמורה מלא. הנתבעת הוסיפה כי השיקים סוחרו לתובע לאחר כשלון התמורה על ידי מנהלה של משטחי דקל מר מגאדלה וג'די (צד ג' 1, להלן: "וג'די") ו/או עלי דקה (צד ג' 2, להלן: "עלי") ו/או מוופק דקה (צד ג' 3, להלן: "מוופק"). בנסיבות אלו, טענה הנתבעת, שעה שכשלון התמורה קדם לסיחור השיקים כשעל משטחי דקל היה להשיב את השיקים לנתבעת, נפגמה זכות קניינה בשיקים והתובע אינו אוחז כשורה. הנתבעת הוסיפה כי התובע אינו אוחז כשורה בשיקים גם בשל העובדה כי התובע או מי שהסב לו את השיקים הוא זה אשר מילא את שמו של התובע כנפרע בהם.

5.בד בבד עם הגשת כתב הגנתה הגישה הנתבעת הודעת צד ג' כנגד וג'די, עלי ומוופק, בה נטען כי נוכח כשלון התמורה בעסקה שבין הנתבעת למשטחי דקל היה על וג'די להשיב את השיקים לנתבעת ותחת זאת הוא בחר לסחרם לעלי ולמוופק שלא בעד ערך ו/או תמורה ובכך התעשרו האחרונים שלא במשפט על חשבונה של הנתבעת ועליהם לפצותה במידה והיא תחוב בתשלום השיקים לתובע.

6.וג'די ועלי לא התגוננו כנגד ההודעה.

7.מוופק טען כי עבד כשכיר במשטחי דקל תקופה של 4 חודשים בלבד, ומעולם לא היה מעורב בעסקים עם הנתבעת. הוא הוסיף כי סיים את עבודתו במשטחי דקל בסוף חודש אוגוסט 2010 וייתכן שהשיקים נמסרו אחר שסיים את עבודתו. הוא הכחיש כי השיקים הגיעו לידיו או שסיחר אותם לתובע. הוא ציין כי בכתב ההגנה צוין כי עלי הוא זה שסיחר את השיקים לתובע.

המסכת הראייתית