ת"א 12030-06-14 הלביץ ברוך בע"מ נ' בר זוהר ואח'

בפני בקשת המבקשת לביטול החלטתי מיום 14.3.17 המפנה את הצדדים לבדיקת פוליגרף.

תחילה יש להעיר כי מדובר בהחלטה אשר נתנה תוקף להסכמת הצדדים אשר ב"כ המבקשת צידד בה בהתלהבות במהלך הדיון ואף המבקשת שנכחה באולם לא הביעה כל הסתייגות ממנה, הגם שראיתי את התייחסותה לכך בתשובה, ולא החלטה שניתנה במעמד צד אחד, וככזו – לכאורה – הדרך לבטלה אינה זו בה נקטה המבקשת.

יתרה מכך, לא רק לבקשה, אשר אף לא נתמכה בתצהיר, אלא גם לתשובה לתגובה לא צורפה חוות דעת מומחה רפואי, מתחום הפוליגרף או אחר המצביעה על קושי רפואי של המבקשת להבדק בבדיקה כזו או שמצבה אינו מאפשר בדיקה איכותית אלא רק תיאור של מצבה הרפואי.

יוער כי ציטוט הדברים מפי במהלך הדיון לחלוטין אינו מדוייק, ואדרבה – בודק מקצועי, כפי שהמומחית בתיק זה, מברר תחילה את מצבו הרפואי של הנבדק והאם יש בו כדי לפגוע בבדיקה ומסקנותיה, ותגובותיו של נבדק במועד הבדיקה אמורות להבדק במהלך כיול הפוליגרף אליו.

לא זו אף זו, צודקת ב"כ המשיבה כי ככל שהבעיה אינה בעצם הבדיקה אלא במצבה של המבקשת ייתכן כי הדרך הנכונה תהיה רק לבטל את בדיקת המבקשת להותיר על כנה את בדיקת מר אורי עידה על פי ההסכמה בין הצדדים, ובאופן זה תבוצע ההסכמה במידה המקורבת ביותר האפשרית.

בנסיבות אלה ועל מנת שלא לחטוא לדין ולבירור האמת ולא לגרום למבקשת נזק רפואי, אתיר למבקשת – לפנים משורת הדין וככל שהיא חפצה לעשות זאת – להגיש חוות דעת מומחה בענין כשירותה לעמוד בבדיקת פוליגרף והשפעת בדיקה על מצבה עד יום 15.5.17 ואז אדרש לשאלת בדיקתה, זאת מבלי שהדבר ישפיע על בדיקתו של מר אורי עידה שלא מצאתי כל נימוק שלא לקיימה.

תז"פ ליום 17.5.17.

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ז, 03 מאי 2017, בהעדר הצדדים.