ת"א 11976-06-14 כוכבי ואח' נ' עובדיה ואח'

נתבעת 2 (להלן: "המבקשת/נתבעת 2") שהינה פסולת דין ללא יכולת לתקשר עם הסביבה, משנת 2011 ומונה לה אפוטרופוס קבוע לגוף ולרכוש, הגישה, באמצעות האפוטרופוס שמונה, בקשה לדחיית התביעה נגדה על הסף.

המבקשת הינה בתה של נתבעת 1 ואחותה של נתבעת 3 ומאז שנת 2011 נותק קשר בין המבקשת לנתבעות האחרות.

כתב התביעה נסמך על חוזה שכירות שנחתם בשנת 2007 והמבקשת אינה צד לו ואינה חתומה עליו ועל כתב ערבות שהיא אינה חתומה עליו והוא כלל אינו חתום. לטענתה, ייתכן שהתובעים זייפו אותו תוך שרבוב שמה של המבקשת, אשר נוכח מצבה הרפואי הקשה לא תוכל להפריך את טענותיהם.

משכך טוענת המבקשת, שאין כל יריבות בינה לבין התובעים.

הסכם השכירות הינו בין תובע 1 לנתבעת 1 ואין כל מעמד משפטי לתובעים 2-3- וככל שלטענת התובעים תובע 1 אינו צלול בדעתו, יש למנות לו אפוטרופוס.

המבקשת טוענת כי גם אם השתתפה, כטענת התובעים, בחלק מדמי השכרות אין הדבר הופך אותה לצד להסכם השכירות או לערבה לו.

התובעים טוענים שתובע 3 הוא שניהל את המו"מ להשכרת הדירה לנתבעת 2 עבור נתבעת 1 ונתבעות 2-3 שימשו כערבות להתחייבות נתבעת 1 בהסכם. נתבעות 2-3 מסרו לתובע 3 את השיקים מחשבון נתבעת 1 לתקופות השכירות הראשונה והשנייה והשלימו את הסכום החסר בסך 700 ₪ לחודש על שהמבקשת הפכה לסיעודית, סכום זה הועבר לתובע 3 עבור 6 חדשים מראש בסמוך לחתימת הסכם השכירות 3 ע"י המבקשת ומחציתו שולם בשיק על סך 2,100 ₪ מחשבונה של המבקשת.

נתבעת 1 פונתה מהדירה לאחר הליכים משפטיים ונותרה חייבת את סכום התביעה, נתבעות 2-3 הן ערבות.

הסכם השכירות הינו בין תובע 1 לנתבע 1 ועליו שתי חתימות בלבד, ויש להניח שהצדדים להסכם חתמו עליו.

בכתב הערבות המצורף להסכם השכירות אמנם רשומות נתבעות 1- כערבות, אך אינן חתומות עליו.

גם אם נתבעות 1-2 שילמו חלק מדמי השכירות, טענה שאין לגביה כל ראיה, אין מדובר בצד להסכם או בערב לו.

לאור האמור, אין כל יריבות בין התובעים לנתבעת 2.

התביעה נגדה נדחית.

התועים ביחד ולחוד, ישלמו לנתבעת 2 הוצאות בסך 1,000 ₪.