- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 11911-08-12 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' T.N.T Express Worldwide ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
11911-08-12
29.3.2015 |
|
בפני השופטת: נועה גרוסמן - סגנית נשיא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
נתבעת 3 / צד ה' מבקשת: ק.א.ל. קווי אויר למטען בע"מ עו"ד לשם |
נתבעות 1 ו – 2 /שולחות ההודעה לצד ה' / משיבות: 1. T.N.T Express Worldwide 2. T.N.T. Express Woridwide (Israel) spain עו"ד מושקט |
| החלטה | |
עניינה של הבקשה:
זוהי בקשה לדחיית ההודעה ששלחו המשיבות, נתבעות 1 ו- 2 בתובענה זו לידי המבקשת שהיא נתבעת 3 בתובענה זו.
רקע:
התביעה העיקרית הוגשה ביום 7.8.12 בגין הסך של 218,814 ₪ נכון למועד הגשתה.
התובעת הינה כלל חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה את המטען נשוא התביעה בפוליסה ימית.
הנתבעות 1 ו- 2 הינן חברות שילוח, בלדרות והובלה יבשתית. במועדים הרלוונטיים לתביעה הם היו המורשים של המוביל היבשתי בחו"ל והם מוציאי שטר מטען של המטען נשוא התביעה הנוכחית.
הנתבעת 3 הינה חברת תעופה אשר היתה מפעילה ו/או מוציאת שטר מטען של המטען נשוא תביעה זו.
כך על פי הנטען בכתב התביעה.
ביום 5.9.11 הועמס על סיפון מטוס של הנתבעת 3 מטען של מכולה להובלה על גבי שטר המטען שמספרו הראשי 700-50012023 (להלן: "שטר המטען").
על גבי שטר המטען צוין, כי המשלוח הינו DDU CLEARED Door to Door service.
המטען יועד להעברתו הסופית בספרד. הוא הוטס לנמל ליאג' בבלגיה ומשם הובל באמצעות מוביל יבשתי של נתבעת 2 עד ללקוח בספרד.
על פי הנטען בכתב התביעה, עם הגעת המטען לחצרי הלקוח בספרד התגלה, כי האריזה החיצונית העשויה עץ הינה שבורה וכי חלק מהמכונה בולט דרך ארגז העץ.
השמאי קבע, כי נגרם נזק לגוף המכונה ע"י מכה חזקה למטען בעת ההובלה.
התובעת פיצתה את המבוטח בגין הנזק ועתה היא תובעת את הנתבעות ביחד ולחוד, כמי שפעלו בביצוע ההובלה והן אחריות לטעמה, ביחד ולחוד, לנזקים אשר נגרמו, הן בפן השטרי, הן בפן החוזי והן בפן הנזיקי.
מכאן התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
