- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 11865-09-11 ע.א ואח' נ' מדינת ישראל ואח'
|
ת"א בית משפט השלום נצרת |
11865-09-11
23.6.2015 |
|
בפני השופטת: עירית הוד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. ע.א 2. י.א עו"ד ר. ג'השאן |
נתבעים: 1. מדינת ישראל 2. מדינת ישראל המשרד לשירותי דת 3. מועצה דתית טבריה עו"ד כ. דורון עו"ד י. עמר |
| פסק דין | |
רקע ותמצית טענות הצדדים
-
עסקינן בתביעה שהוגשה לפי פקודת הנזיקין ובמסגרתה עותרים התובעים, בני זוג, לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו להם בגין המאורעות נשוא תביעה זו. התביעה הוגשה עד לסך של 2,500,000 ₪.
-
התביעה הוגשה נגד מדינת ישראל- משרד הבריאות אשר הינה הבעלים ו/או המפעילה של בית חולים פורייה, נגד מדינת ישראל- המשרד לשירותי דת האחראית ו/או המפקחת ו/או נותנת ההוראות לחברת קדישא אשר אחראית על הטמנת גופות המתים בטבריה ונגד מועצה דתית טבריה אשר אחראית על טיפול בקבורת נפטרים במסגרת שירותי דת יהודים באמצעות חברה קדישא. במקור, הוגשה התביעה נגד משרד הבריאות והמשרד לשירותי דת בלבד. בהמשך, הגישו התובעים כתב תביעה מתוקן נגד שלוש הנתבעות, כמפורט לעיל.
-
במסגרת כתב התביעה טוענים התובעים, כי ביום 19.2.05 ילדה התובעת את בנם ואובחן, כי הוא סובל ממום מוחי. היילוד אושפז במחלקת הילדים בבית החולים פוריה ונפטר ביום 16.3.05. עוד באותו היום, קיבל התובע הודעה על כך והוא הגיע לבית החולים. ביום הפטירה, הוצע לתובע לערוך ניתוח גופה לאחר המוות בכדי לחקור את סיבת המוות. התובעים הסכימו להצעה האמורה והתובע התבקש להגיע למחרת לבית החולים בכדי לחתום על טופס הסכמה לניתוח.
-
לטענת התובעים, ביום 17.3.05 הגיע התובע לבית החולים ואז נמסר לו, כי לא ניתן לערוך את הנתיחה באותו יום מאחר והפתולוג אינו עובד ולכן הנתיחה תתבצע רק ביום ראשון ה- 20.3.15. עוד באותו מעמד הוצע לתובע, כי גופת היילוד תעבור בדיקת MRI בבית החולים איכילוב בתל אביב והוא הסכים להצעה זו, בשים לב, כי מדובר בבן השלישי שנפטר באותן נסיבות והיה חשוב למשפחה לדעת את גורם התמותה. התובע התבקש לשוב מאוחר יותר באותו יום בכדי לנסוע עם הגופה לתל אביב לצורך ביצוע הבדיקה.
-
התובעים טוענים, כי כאשר התובע שב לבית החולים, הוא הלך עם האלונקאי לחדר קירור המתים והאלונקאי נכנס על מנת להביא את גופת היילוד. האלונקאי הודיע לתובע, כי אינו מוצא את הגופה. בשלב זה, התחיל התובע בעצמו לחפש במקררים את גופת בנו ובמהלך החיפוש הבחין בגופות אחרות ובפינת הרחצה שהייתה מלאה בדם וסמרטוטים מלאים בדם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
