ת"א 11825-09-13 קליאחנדלר נ' אבן ואח'

1.לפניי בקשת הנתבעים לחיוב התובעת בהפקדת ערובה בסכום שלא יפחת מסכום של 30,000 ₪.

2.עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי כספי בסך של 284,619 ₪ בגין הפרה , לכאורה , של הסכם למכירת דירה שנרכשה על ידי התובעת מאת הנתבעים (להלן- הדירה).

הטענה העיקרית שבכתב התביעה היא , כי בזמן המו"מ לרכישת הדירה לא גילו הנתבעים לתובעת מידע מהותי בדבר היתכנות ביצוע פרויקט תמ"א 38 בבניין שבו נמצאת הדירה, ושבמסגרתו הבניין ייהרס וייבנה מחדש.

3.לטענת הנתבעים , יש לחייב את התובעת בהפקדת ערובה מפאת היותה של התביעה טרדנית וקנטרנית ולנוכח סיכוייה הנמוכים להתקבל.

לדידם, אם לא תמומש תכנית תמ"א 38 - הרי שאין כל בסיס לתביעה , ואם תמומש התכנית - הרי ששווי הדירה יעלה ב- 150% לפחות, ואז הרווח שהתובעת תקבל יעלה פי כמה על הנזק הנטען על ידה.

4.עוד טוענים הנתבעים כי יש להתייחס ליכולות הכלכליות של התובעת.

לדבריהם, עסקינן בתובעת בת 24, מובטלת ונעדרת יכולת כלכלית לממן ולהבטיח את הנדרש בהליך משפטי ולא תוכל לשלם את ההוצאות שייפסקו לחובתה, אם תידחה התביעה.

11.התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענתה, סיכויי התביעה גבוהים ביותר משנראה כי תכנית תמ"א 38 בבניין עומדת להתממש , ואין מחלוקת שמידע זה הוסתר ממנה בשלב המו"מ לכריתת חוזה המכר.

אשר למצבה הכלכלי השיבה התובעת, כי הנתבעים לא הביאו כל ראיה לטענתם בדבר יכולתה הכלכלית וכי אין ממש בטענותיהם.