ת"א 11822-09-12 שרעבי נ' משולם ואח'

1)בהחלטתי מיום 31.7.2013 כתבתי:

"1.ביום 4/9/2012 עתר התובע לעיכוב הליכי ממוש משכנתא בתיק הוצל"פ תל אביב –יפו מס' 01-64764-12-3 וזאת עד שיינתן פסק דין בתובענה שהגיש באותו מועד.

בישיבת ביהמ"ש מיום 27/9/2012 הסכימו בעלי הדין "כי תינתן אורכה של שמונה חודשים למבקש-תובע, במהלכה יוכל למכור בעצמו את הנכס, כאשר התמורה תשמש בקו ראשון לפרעון החוב מושא המשכנתא למשיב 1-הנתבע 1; לחלופין, יוכל המבקש- התובע לפרוע בפרק זמן זה את החוב האמור ממקורות אחרים".

בכך הסתיים הדיון בבקשה לסעדים זמניים.

2.אין מחלוקת בין בעלי הדין כי פרק הזמן שנקבע בהסכמה האמורה חלף והנכס לא נמכר על ידי התובע, וכן לא נפרע החוב ממקורות אחרים. התובע עתר ביום 30/5/2013, כי תינתן לו ארכה נוספת של שישה חודשים. הנתבעים מתנגדים לבקשה.

3.לאחר שעיינתי בתיעוד הכתוב שהוגש על ידי בעלי הדין, אינני סבור שיש מקום לשינוי ההסכמה המובאת לעיל. בעלי הדין, מיוצגים על ידי עורכי-דין, הגיעו להסכמה דיונית ומהותית ואין מקום לשינוי בדיעבד בהסכם ביניהם. אני דוחה את בקשת התובע לארכה בהסתמך על הנימוקים המובאים בתשובת הנתבעים שהוגשה ביום 11/6/2013. אין מניעה, מבחינת ההחלטות שניתנו בתיק הנוכחי, להמשך הליכי ממוש המשכנתא וזאת מבלי לפגוע בשיקול דעתו של כבוד הרשם הדן בתיק ההוצל"פ הנ"ל.

4.התובע יגיש הודעה בכתב לתיק ביהמ"ש עד יום 30/9/2013, המסבירה את הצורך בהמשך הטיפול בהליך העיקרי. המזכירות תרשום את התיק למעקב ליום 2/10/2013."

2)בהחלטה מיום 15.12.2014 נאמר:

"אני מבקש לקבל הודעת עדכון מאת הצדדים עד שעה 17:00 ביום 25.12.2014 (העתק במישרין לצד שכנגד, תוך ציון העובדה שהדבר נעשה, במסמך המוגש לבית-המשפט)."

3)בהודעה מאת בא-כוח הנתבעים, מיום 21.12.2014:

"1.בהתאם להחלטה מיום 31.7.13 היה על התובע להגיש הודעה בכתב לתיק בית המשפט עד ליום 30.9.13 המסבירה את הצורך בהמשך הטיפול בתיק העיקרי.

2.הודעה כאמור לא הוגשה.