חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"א 11742-05-14 רייכנברג ואח' נ' פלסים חברה לפיתוח ובנין בע"מ

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11742-05-14
19.11.2017
בפני השופט בכיר:
אהוד שוורץ

- נגד -
תובעים:
1. יעל יפית רייכנברג
2. אלישע רייכנברג

 נתבעת:
פלסים חברה לפיתוח ובנין בע"מ
פסק דין

כללי וטענות הצדדים

זו תביעה כספית ע"ס 303,020 ₪ ובגין ליקויי בניה , עלות מומחה ונזקים לא ממוניים.

בין התובעים לנתבעת נחתם ביום 7.4.09 הסכם, לפיו רכשו מהנתבעת דירה במקרקעין ברח' אפרים 34/5 מודיעין, הידועים כמגרש מ- 52 , לפי תכנית מפורטת מד/6/3/א בגוש 5816 חלקה 9, הרשומה בספרי הנתבעת כדירת מגורים בת 5 חדרים בשטח של 180 מ"ר המסומנת כדירה D5 .

לטענת התובעים, עמדו בכל התחייבויותיהם כלפי הנתבעת עפ"י ההסכם.

נטען כי בחודש מרץ 2010, עת קיבלו את החזקה בדירה, התברר לתובעים כי הדירה נבנתה באורח רשלני , תוך ביצוע עבודה בלתי נאותה, שימוש בחומרים בלתי תקינים ובלתי ראויים ובדירה קיימים פגמים ו/או מפגעים ו/או ליקויי בניה ו/או סטיה מהוראות ההסכם ו/או אי התאמות למפרט או לתשריט ו/או לתקנות ו/או לתקן.

התובעים טוענים כי פנו לנתבעת עשרות פעמים בע"פ בנוגע לתיקון הליקויים אולם הנתבעת ביצעה תיקונים קוסמטיים בלבד, אשר לא פתרו את הבעיות והליקויים החמורים בדירה.

נטען כי הנתבעת נהגה באטימות ובזלזול לפניותיהם. נטען כי התיקונים המעטים והשטחיים שבוצעו ע"י הנתבעת, בוצעו רק לאחר שהתובעים הבהירו כי ישנה נזילה משקע החשמל המסכנת את התובעים ואת ילדיהם.

התובעים טוענים כי מאז קבלת הדירה נתגלו מספר רב של ליקויים והודעות לגביהם ניתנו הן בע"פ והן בכתב , עיקר הפניות בכתב נעשו במהלך שנת 2013.

נטען כי הליקויים בדירה הינם בעיקר ליקויי רטיבות קשים, בין היתר קיימים ליקויים בתחום הריצוף, הבטיחות, בניית מדרגות ובגג הדירה. נטען כי המהלך 4 שנים שחלפו הליקויים החמירו ואינם מאפשרים עבודות דקורציה, כגון עבודות גבס, חיפוי פרקט וכיוצ"ב. נטען כי עלות התיקונים בהתאם לחו"ד מומחה מטעמם הינה 185,000 ₪ (לא כולל מע"מ) נכון ליום עריכת חו"ד, עוד צוין בחו"ד כי הדירה אינה ראויה למגורים ובשל ליקויי הרטיבות החמורים. עלות חו"ד המומחה 4,130 ₪.

נטען כי חו"ד המומחה מטעם התובעים נשלחה אל הנתבעת ביום 20.1.14 וכללה דרישה לטפל בליקויים באופן ענייני ורציני, לאחר שלא ניתן מענה, פנו התובעים שוב בכתב ביום 19.2.14 ובו צוין כי הנתבעת לא תוכל לטעון כי נושא הליקויים החמורים לא הובאו לידיעתה.

נטען כי בעת ביצוע התיקונים הנדרשים , לא ניתן להתגורר בדירה, ומעריכים עלות דיור חלופי למשך כחודש ימים בסך של 10,000 ₪ .

התובעים טוענים כי עקב התנהלותה של הנתבעת נגרמו לתובעים ביטולי זמן רבים , טרדה , טרחה ועוגמת נפש ובסך 30,000 ₪.

נטען לירידת ערך בסך 40,000 ₪, וכאשר שומרים על זכותם להגיש חוו"ד מומחה בענין.

התובעים טוענים כי הנתבעת מיצתה את זכות התיקון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>