ת"א 11732-03-14 דודאי ואח' נ' ג.י.א גפני נכסים והשקעות בע"מ ואח'

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעים, והנתבעת 1 הגישה בקשה לסילוק על הסף של כתב התביעה.

הנתבעת 1 טענה כי הנתבע 2 פעל באופן עצמאי בהתאם לשיקול דעתו המקצועי, מבלי לעדכן בפעולותיו או בהחלטות כלשהן, לרבות קיומו של צו איסור דיספוזיציה ביחס לבית המגורים של התובעת והמטלטלין המצויים בו.

עוד טוענת הנתבעת 1 כי מעולם לא ידעה את זהות קבלן ההוצל"פ ולא התקשרה עמו, ועל כן לא פעלה בחוסר תום לב או בחוסר סמכות, ואין קשר סיבתי בין הפעולות המפורטות בכתב התביעה, ולא קיימת עילת תביעה כנגד הנתבעת 1.

התובעת הגישה תגובה לבקשה, וטענה כי הנתבע 2 הינו שלוח של הנתבעת 1, אשר הינה הזוכה בתיק ההוצל"פ, ומכוח היותה זוכה, היא האחראית הראשית בתיק ההוצל"פ ואיננה יכולה לנתק עצמה מפעולות של השלוח.

הנתבעת 1 הגישה תשובה לתגובה, וטענה כי התובעת לא התייחסה לטענת הנתבעת 1 לפיה מדובר ברכוש שהתובעת איננה הבעלים שלו, וכן לטענה שהנתבעת 1 לא הורתה ולא יזמה את הליך העיקול.

עוד טענה הנתבעת 1 בתשובתה כי יפוי הכוח לנתבע 2 הוגבל לצורך גביית פסק הדין בלבד, וחריגה מהרשאה מנתקת את אחריות השולח.

2.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, בבקשה, בתגובה ובתשובה, אני קובעת כי דין הבקשה לסילוק על הסף להידחות.

התובעת הגישה תביעה כספית בעניין נזקים, שלטענתה, נגרמו לה, ובעניין זה, הועלו בבקשה המקדמית טענות עובדתיות, שיש צורך לבררן בשלב שמיעת הראיות בתיק העיקרי.

טענות הנתבעת 1 בעניין חריגה מהרשאה, ובעניין נזק לרכוש שהתובעת איננה הבעלים שלו, וכן הטענה כי הנתבעת 1 לא פעלה בניגוד להחלטות, ולא יזמה את הליך העיקול, הינן טענות עובדתיות, שאין מקום לקבוע ממצאים עובדתיים לגביהם, מבלי לשמוע ראיות בשלב שמיעת ההוכחות.